• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А56-7819/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абиловой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесПоставка» ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ламинат Комплекс» о взыскании задолженности 2 846 155,14 руб. при участии:

- от истца: представитель Мужановская М.В. по доверенности от 10.12.2009

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесПоставка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат Комплекс» о взыскании 2 591 566,64 руб. задолженности и 254 588,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 846 155,14 руб. по Договор купли-продажи N2/08 от 01.12.2008.

Определением от 30.03.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, и рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК) по существу, в отсутствие представителя .ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил, уведомление, направленное в его адрес, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство о приобщении судом удовлетворено. Судом обозревались подлинные документы. Документы возвращены истцу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором купли-продажи N2/08 от 01.12.2008 продавец обязался в период действия Договора передавать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных Договором.

С момента заключения договора всего было поставлено товара на сумму 3 189 121,64 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. (л.д.10). Ответчиком был оплачен товар на сумму 597 555,00 руб., что подтверждается платежным поручением N625 от 22.12.2008.

Наличие задолженности в размере 2 591 566,64 руб. ответчик подтвердил актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.1.2008. (л.д.11)

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по оплате товара равен семи дням с момента предъявления требования об его исполнении истцом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N18 от 22.10.1197 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, истцом правомерно за неисполнение денежного обязательства начислены проценты, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с даты, когда товар должен был быть оплачен, на день предъявления иска в размере 254 588,50 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 2 591 566,64 руб. задолженности и 254 588,50 руб. процентов следует признать обоснованными и в силу статьей 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат Комплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесПоставка» 2 591 566,64руб. задолженности, 254 588,50 руб. процентов за пользование денежными средствами, 25730,78 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Домрачева Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7819/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 июня 2010

Поиск в тексте