АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А56-25810/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Индивидуальный предприниматель Макаревич Татьяна Владимировна

заинтересованное лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области третье лицо об оспаривании постановления при участии от заявителя Макаревич Т.В, паспорт 4003568573, Сундетская И.Г, ордер N857061

от заинтересованного лица Конина В.В, дов от 13.01.2010 N1/5-178

установил:

Предприниматель Макаревич Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по СПб и ЛО от 28.04.2010 к протоколу N515 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Управления Федеральной миграционной службы России по СПб и ЛО просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий автомойки, расположенной по адресу: СПб, ул.Васи Алексеева,д.6, торговый центр «Румба», установлено, что в автомойке осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей гражданин Туркменистана Атанов Дидар, при отсутствии у предпринимателя Макаревич Т.В. разрешения на привлечение и использование иностранных работников. По результатам проверки составлен Протокол об административном правонарушении N515 от 28.04.2010 и вынесено оспариваемое Постановление о привлечении предпринимателя Макаревич Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.15 КоАП РФ составляет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Материалы дела не содержат неопровержимых доказательств привлечения к трудовой деятельности гражданина Атанова Д. именно предпринимателем Макаревич Т.В. Так, из представленного суду договора субаренды от 01.01.2010, следует, что предприниматель Макаревич Т.В. сдает часть арендуемого ею по договору аренды N110 объекта недвижимости площадью 97,83 кв.м. в субаренду предпринимателю Исмаилову А.Ж. Доказательства осуществления предпринимателем Макаревич Т.В. деятельности на спорном объекте недвижимости отсутствуют.

Объяснения граждан Иванова Е.И. от 05.04.2010, Макаренко Д.В. от 05.04.2010 не являются доказательствами, подтверждающими привлечение предпринимателем Макаревич Т.В. к трудовой деятельности гражданина Атанова Д., поскольку вышеуказанные объяснения не содержат каких-либо сведений ни о предпринимателе Макаревич Т.В, ни о гражданине Атанове Д.

При таких обстоятельствах административным органом не доказан состав административного правонарушения, что является основанием для удовлетворения требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.04.2010 к протоколу N515 о привлечении предпринимателя Макаревич Татьяны Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка