• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А56-8163/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "САМТРЕСТ-С.ПЕТЕРБУРГ" к ООО "Юкка" о взыскании 234 756 руб. 50 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомлен),

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САМТРЕСТ-С.ПЕТЕРБУРГ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкка» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 069/05/Р от 18.03.2005 в размере 234 756 руб. 50 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного судебного заседания и арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу заявленных требований и доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ( далее-АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

18.03.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 069/05/Р, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 4.4 договора расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Срок действия договора определен 31.12.2005.

По истечении срока действия договора в соответствии с товарно-транспортными накладными: N 1061 от 27.02.20006 на сумму 18800 руб., N 1062 от 27.02.2006 на сумму 3600 руб., N 1095 о 28.02.2006 на сумму 15853 руб. 50 коп., N 1096 от 28.02.2006 на сумму 46752 руб. 50 коп., N 1440 от 14.03.2006 на сумму 2040 руб., N 1512 от 16.03.2006 на сумму 52367 руб., N 1518 от 16.03.2006 на сумму 5706 руб. 50 коп., N 187 от 17.01.2006 на сумму 8920 руб., N 311 от 25.01.2006 на сумму 11942 руб., N 426 от 31.01.2006 нас сумму 6284 руб., N 674 от 10.02.2006 на сумму 34047 руб., N 70 от 10.01.2006 на сумму 28676 руб., N 71 от 10.01.2006 на сумму 6768 руб., истец осуществил поставку продукции ответчику на сумму 241756 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец 16.03.2009 направил ответчику претензию за исх. N 458 с требованием оплатить задолженность.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 234 756 руб. 50 коп.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Товарно-транспортные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат все существенные условия договора поставки. Таким образом, имеют место разовые поставки товара.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки товара.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, факт поставки не оспаривал.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по поставленную продукцию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,432, 455 ГК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМТРЕСТ-С.ПЕТЕРБУРГ» задолженность по договору в сумме 234 756 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6195 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ковизина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8163/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте