• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2010 года Дело N А56-14881/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Даценко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «МИЛЕНА» ответчик: ООО «СоюзТрансЛайн» о взыскании 422350 рублей при участии

- от истца: представитель Мышкина Н.А. (доверенность б/н от 25.03.2010),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «МИЛЕНА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СоюзТрансЛайн» о взыскании 415500 рублей - стоимость утраченного груза и 6850 рублей - стоимость перевозки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств возмещения стоимости груза и возврата денежных средств в счет оплаты стоимости перевозки не представил, равно как и отзыв, что судом расценено как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в деле суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

01.10.2009 между ООО «МИЛЕНА» (клиент) и ООО «СоюзТрансЛайн» (экспедитор) подписан договор N 193/11 транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался по поручению клиента за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

В связи с поступившей от ЗАО «Торговый дом «Перекресток» заявки на закупку от 30.10.2009 между сторонами настоящего дела 05.11.2009 подписана двусторонняя накладная отправителя N 7778П02516/15, согласно которой отправитель сдал, а экспедитор принял к транспортной экспедиции груз - перчатки, упакованные в картонные коробки, 15 мест, 1250 пар, объемом 0,83 кг куб., вес - 111.000 кг. Срок доставки определен датой 09.11.2009. Данная накладная выполняет роль как поручения экспедитору, так и экспедиторской расписки в приеме груза для доставки. Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности допускается возможность по соглашению сторон, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил (экспедиторской, складской расписки, поручения экспедитору).

На основании выставленного ответчиком счета N 780511005 от 05.11.2009 истец уплатил тому согласованную сторонами стоимость перевозки груза в размере 6850 рублей, что подтверждается кассовым чеком N 0042/0001 от того же числа.

В целях исполнения принятых на себя по условиям договора обязательств ответчик привлек к осуществлению перевозки ООО «Эдель», подписав с ним как заказчик договор N РК-05/11/09-2 о транспортно-экспедиционном обслуживании и направив в адрес ООО «Эдель» заявку на междугороднюю перевозку N 1 от 05.11.2009.

По прибытии груза к месту назначения 17.11.2009 представителями ООО «СоюзТрансЛайн» и ООО «Эдель» составлен и подписан акт комиссионной приемки груза, согласно которому в результате выгрузки груза согласно товарно-транспортной накладной N 78П00336-1 от 05.11.2009 из автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак Т 072 МК, прибывшего из Санкт-Петербургского филиала ответчика, выявлена недостача и повреждение груза, а именно 78СР-06П ООО «МИЛЕНА» - 15 мест согласно ТТН N 78П00336-1, фактически принято 0 мест, недостача составляет 15 мест.

Ответчик в ответе от 26.11.2009 на претензию истца сообщил о принятии им мер к выяснению судьбы груза и об осуществлении переговоров с ООО «Эдель». Как следует из представленной в дело претензии ответчика в адрес ООО «Эдель» в ней изложены требования о возмещении ущерба, вызванного утратой груза.

14.12.2009 генеральными директорами ООО «МИЛЕНА» и ООО «СоюзТрансЛайн» подписан и заверен печатями комиссионный акт об утрате товара, о том, что груз - перчатки кожаные, 1250 пар, на общую сумму 415500 рублей, заказ N МНФ 014560 от 30.10.2009, счет-фактура N ПР267 от 09.11.2009, утрачен, и не был доставлен грузополучателю - ЗАО «ТД «Перекресток». Стоимость утраченного груза, заявленная истцом ко взысканию, ответчиком не оспаривается. В гарантийном письме от того же числа ответчик гарантировал истцу возмещение тому причиненного ущерба в размере 415500 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ по условиям договора может быть установлено, что экспедитор наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно п.8.4 договора N 193/11 наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор снижает стоимость перевозки груза в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

При таких обстоятельствах иск обоснован как по праву, так и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению. В этой связи в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины целиком относятся на ответчика.

Суд обращает особенное внимание на то обстоятельство, что мотивировочная и(или) резолютивная часть настоящего решения не может являться основанием возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей для лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле. Обстоятельства, установленные относительно привлеченных к участию в настоящем деле лиц, не являются установленными в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. При возникновении спора с участием той или иной из сторон настоящего дела и кем-либо из указанных в настоящем решении лиц установленные в настоящем решении обстоятельства подлежат доказыванию вновь в соответствии с действующим законодательством на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА» 415500 рублей - стоимость утраченного груза, 6850 рублей - стоимость перевозки, 13447 рублей - расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14881/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте