• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А56-88621/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Крамо»

ответчик: ООО «Катод/А-Зет» о взыскании 372 662,91 руб. при участии:

- от истца: Боярчук Н.С. (доверенность от 20.07.2009)

- от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Крамо» (далее - ЗАО «Крамо») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Катод/А-Зет» (далее - ООО «Катод/А-Зет») 298 073, 90 руб. задолженности, 67 389,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 200 руб. за доставку оборудования.

В судебном заседании 27.05.2010 объявлен перерыв.

03.06.2010 судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения к иску.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец (ранее - ЗАО «Заневкапрокат») передало в аренду ответчику следующее оборудование:

1. передвижное помещение тип С 3,3х7,2 м, N 17030/287. Оборудование передано 27.10.2006, что подтверждается накладной N 15421. Ставка арендной платы за месяц составляет 7 640 руб. без НДС (9 015,20 руб.). Сумма задолженности за пользование указанным оборудованием за период с ноября 2006 года по июнь 2007 года составила 72 121,60 руб.;

2. подъемную самодвижущуюся платформу UpRigxt X32N, 9133/7393. Оборудование передано 25.08.2006, что подтверждается накладной N 15078. Ставка арендной платы за день составляет 2 700 руб. без НДС (в период с сентября 2006 года по октябрь 2006 года, 3 186 руб. с НДС) и 1 150 руб. без НДС (в период с ноября 2006 года по март 2007 года, 1 357 руб. с НДС). Арендная плата за пользование указанным оборудованием за период с сентября 2006 года по март 2007 года составила 225 952,30 руб. (с учетом предоплаты в размере 22 319,70 руб.).

Общая сумма задолженности арендатора за пользование вышеуказанным оборудованием составила 298 073,90 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 67 389,01 руб.

Кроме того, истец осуществил доставку передвижного оборудования на объект. Стоимость доставки составила 7 200 руб.

Поскольку ответчик не оплатил указанный размер задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела, оветчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катод/А-Зет» в пользу закрытого акционерного общества «Крамо» 298 073, 90 руб. задолженности, 67 389,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 200 руб. за доставку оборудования, а также 8 954 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-88621/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте