• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А56-8458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4082/2010, 13АП-4484/2010) ООО «Нева-АГРО», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 года по делу N А56-8458/2005(судья С.В. Изотова), принятое

по иску ООО «Нева-АГРО» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», ООО «Август»

3-е лицо: 1) Подразделение Службы судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 4) ЗАО «Лизинговая компания «Европа», 5) Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 6) ООО «Альянс», 7) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 8) Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

при участии: от истца: А.А. Плясунов на основании протокола от 04.04.2009 года от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2) В.Ю. Скрынник по доверенности от 18.05.2009 года

от 3-х лиц: 1-6) представители не явились, извещены; 7-8) О.С. Очкивская по доверенности от 02.09.2009 года Nор-285/09-9

установил:

ООО «Нева-АГРО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербуррга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» о признании недействительными проведенных 27.12.2004 года торгов по продаже заложенного имущества ООО «Нева-АГРО», в результате которых к ООО «Август» перешло право собственности на земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря площадью 31 838 кв.м (кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, северо-восточнее деревни Новосаратовки, а также на находящиеся на данном земельном участке объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка, а именно: недостроенное здание студенческого городка (литера З), здания недостроенных корпусов студенческого городка (литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И), сооружения овощехранилища, административного корпуса, бытового корпуса и поста охраны.

В обоснование заявленных требований ООО «Нева-АГРО» сослалось на нарушения правил проведения торгов, выразившиеся в неопубликовании извещения о предстоящих торгах и продаже имущества по заниженной цене, а также на то, что право собственности на незавершенные строительством сооружения овощехранилища, административного корпуса, бытового корпуса, поста охраны не было зарегистрировано за истцом.

Определением от 17.02.2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Август» и подразделение Службы судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга.

Определением от 21.03.2005 года СЗМО РФФИ заменено на специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Определением от 23.05.2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Лизинговая компания «Европа».

В определениях от 21.03.2005 года и от 23.05.2005 года в качестве третьего лица также указано Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нева-АГРО» уточнило исковые требования и просило признать недействительными торги, протокол от 27.12.2004 года N2 об определении победителя торгов, договор купли-продажи от 27.12.2004 года N274, заключенный по результатам торгов, а также применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 года решение от 23.06.2005 года и постановление от 05.10.2005 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 24.04.2006 года изменен процессуальный статус ООО «Август», данное общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 года торги по продаже имущества ООО «Нева-АГРО» признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 года решение от 10.11.2006 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 года решение от 10.11.2006 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции не рассмотрели требования истца, заявленные им в порядке уточнения, а также предложил уточнить процессуальный статус Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, (в настоящее время - Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое в решении от 10.11.2006 года и постановлении от 20.04.2007 года значится в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но сведения о привлечении которого к участию в деле в материалах отсутствуют.

Определением от 16.10.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФРС.

Определением от 04.12.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альянс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года торги по продаже имущества и заключенный по их результатам договор от 27.12.2004 года N274 между РФФИ и ООО «Август» признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 года названное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 года отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 27.12.2004 года N274, заключенного между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ООО «Август», следующим образом:

со специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» взыскано 15 114 100 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Август» обязано возвратить специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области проданное имущество, а именно:

земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 31 838 кв.м., кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001, объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, северо-восточнее дер. Новосаратовка, Всеволожского района Ленинградской области;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. В. Незавершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый номер 47-09-1/2003-68. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. Г. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-69. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. Е. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-71. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. Ж. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный номер) номер 47-09-1/2003-72. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. З. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный номер) номер 47-09-1/2003-73. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, дер. Новосаратовка;

сооружение овощехранилища, незавершенное строительством. Инв. N СМ8424. Лит. Л. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

сооружение административного корпуса, незавершенное строительством. Инв. N СМ8424. Лит. М. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

сооружение бытового корпуса, незавершенное строительством. Инв. N СМ8424. Лит. Н. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

сооружение поста охраны, незавершенное строительством. Инв. N СМ8424. Лит. К. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 года по делу NА56-8458/2005 оставлены без изменения.

РФФИ обратилось с заявлением о замене стороны ответчика - РФФИ его функциональным правопреемником - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Ленинградской области и выдаче новых исполнительных листов.

Определением от 09.12.2008 в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства отсутствовали сведения об исключении РФФИ из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии ООО «Август» обратилось в суд с аналогичным заявлением.

Определением от 21.12.2009 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО «Август» о замене стороны удовлетворено. Заменено в порядке процессуального правопреемства специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области. Признаны утратившими силу исполнительные листы от 28.07.2008 года N464396, 09.06.2009 года N610868. Выдан исполнительный лист о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области в пользу ООО «Август» 15 114 100 рублей. Выдан исполнительный лист об обязании ООО «Август» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области проданное имущество:

земельный участок под размещение летнего студенческого лагеря (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 31 838 кв.м, кадастровый номер 47:07:06-05-001:0001, объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, северо-восточнее дер. Новосаратовка, Всеволожского района Ленинградской области;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. В. Незавершенный строительством объект, готовность 14%. Кадастровый номер 47-09-1/2003-68. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. Г. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-69. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. Е. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный) номер 47-09-1/2003-71. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. Ж. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный номер) номер 47-09-1/2003-72. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

здание недостроенного корпуса студенческого городка. Нежилое. Инв. N 728, лит. З. Незавершенный строительством объект, готовность 13%. Кадастровый (или условный номер) номер 47-09-1/2003-73. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, дер. Новосаратовка;

сооружение овощехранилища, незавершенное строительством. Инв. N СМ8424. Лит. Л. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

сооружение административного корпуса, незавершенное строительством. Инв N СМ8424. Лит. М. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

сооружение бытового корпуса, незавершенное строительством. Инв. N СМ8424. Лит. Н. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка;

сооружение поста охраны, незавершенное строительством. Инв. N СМ8424. Лит. К. Объект расположен: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.12.2009 года ООО «Нева-АГРО», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области подали апелляционные жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Нева-АГРО» просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 года отменить в удовлетворении заявления ООО «Август» о замене стороны по делу NА56-8458/2005 отказать.

Податель жалобы - ООО «Нева-АГРО» указывает на то, что распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 года N947-р СГУ РФФИ ликвидировано, процесс ликвидации начат 01.08.2008 года. 12.03.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации как юридического лица. ООО «Нева-АГРО» полагает, что в силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В пункте 17 Указа Президента Российской Федерации Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти N724 от 12.05.2008 года указано: установить, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений».

ООО «Нева-АГРО» указывает на то, что СГУ РФФИ не является органом исполнительной власти, в силу чего данное положение Указа N724 от 12.05.2008 года не устанавливает наличие правопреемства между СГУ РФФР и ФАУГИ и не затрагивает правоотношений между ними.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в своей апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда от 21.12.2009 года по делу NА56-8458/2005 о замене ответчика СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ленинградской области отменить в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области ссылается также на то, что Фонд не является федеральным органом исполнительной власти и на момент ликвидации как и ранее не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждаемую указами Президента Российской Федерации.

Полагает, что в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ Росимущество ответственности по обязательствам фонда не несет.

В судебном заседании представитель ООО «Нева-АРГО» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы и согласился с позицией ООО «Нева-АРГО».

Представитель ООО «Август» в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Август» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене ответчика по данному делу СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в порядке статьи 48 АПК РФ и выдаче новых исполнительных листов по данному делу.

ООО «Август» полагал, что ФАУГИ является процессуальным правопреемником СГУ РФФИ и что в возникших после вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу правоотношениях между ними применима статья 48 АПК РФ.

В обоснование заявления ООО «Август» ссылается на положения Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N724, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года N947-р, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 года N925, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N432, а также статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Август» о замене стороны выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для дела и правомерно применил статью 48 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно пункта 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 года N925 Фонд являлся федеральным государственным учреждением, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации издан Указ от 12.05.2008 года N724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти». Согласно пункту 10 данного Указа принято решение о преобразовании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ФАУГИ, с возложением на последнее, среди прочих, функций Фонда по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 28.06.2008 года N947-р о ликвидации Фонда, в соответствии с пунктом 4 которого Росимуществу предписано принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N724 ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности, государственные функции по реализации арестованного имущества переданы от Фонда Росимуществу.

Так, в настоящее время Росимущество согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N432 (пункт 5.5), организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, то есть реализует те полномочия, которыми ранее был наделен Фонд.

Из приведенных выше правовых актов следует, что ликвидация Фонда осуществлялась в особом порядке с передачей его функций и полномочий Росимуществу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

В спорных правоотношениях Фонд выступал в качестве лица, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций и полномочий по реализации арестованного имущества не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. В этом, случае меняется только представитель, участвующий в соответствующем правоотношении.

12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N7097746476194 о ликвидации Фонда.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что Росимущество (в лице соответствующего территориального управления) в настоящее время не является правопреемником Фонда в спорных правоотношений нельзя признать обоснованными ввиду их несоответствия положениям Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N724, распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года N947-р, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N432, постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 года N925.

Кроме того, правовая позиция суда первой инстанции также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 года N1727/09, определением ВАС РФ от 14.12.2009 года NВАС-16500/09.

В частности высшая судебная инстанция в своем определении по аналогическому делу указала следующее: «производя замену ответчика - Фонда на Росимущество суд исходил из того, что ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Фонда переданы Росимуществу, в связи с чем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 ГК РФ…Поэтому в данном случае то обстоятельство, что Фонд не является федеральным органом исполнительной власти не имеет правового значения, поскольку он выступал в соответствующих правоотношениях как представляющий Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 года по делу NА40-44147/09-65-472 отменено решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 15 114 100 рублей основной задолженности Фонда, установленной постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 года по настоящему делу.

Данным постановлением прямо указано на право ООО «Август» обратится с заявлением о процессуальной замене РФФИ в связи с передачей его функций Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 года.

Таким образом, учитывая, что заявителем утрачена возможность восстановить свое право, установленное решением суда, иным образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Август» о замене ответчика по делу.

Доводы апелляционных жалоб не дают оснований для отмены определения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
В.Б.Слобожанина
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8458/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте