• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N А56-74532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5739/2010) ООО "Промстроймонтаж-Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 года по делу N А56-74532/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Промстроймонтаж-Комплект" о взыскании 422 403,74 руб.

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Дмитриев Ю.Н. по доверенности от 10.11.08г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к ООО "Промстроймонтаж-Комплект" о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовой операцией и платы за подачу-уборку вагонов.

В обоснование исковых требований было указано, что между сторонами 20.07.2006 года был заключен договор N 55/06 эксплуатации пути необщего пользования локомотивом владельца.

В октябре 2008 года на выставочный путь общества под погрузку подавались вагоны МПС, которые были задержаны обществом под грузовой операцией, на срок, превышающий технологический срок оборота вагонов, установленный параграфом 12 договора, что подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов, памяткой приемосдатчика и актом общей формы.

Уведомление о завершении грузовой операции было получено истцом 19.10.2008 года, а поданы вагоны под погрузку 16.10.08 г., т.о. время нахождения вагонов 32 часа, просрочка составила 37 часов, и за это время начислен штраф в сумме 318 200 руб.

Кроме того, истец просит взыскать сумму оплаты за время пользования вагонами в сумме 76 561,06 руб. за 32 часа и сборы за подачу и уборку вагонов 27 642,68 руб.

Возражая против требований иска, ответчик указал, что представленные истцом документы не содержат сведений о задержке вагонов под грузовой операцией.

К иску не приложены заявки на подачу-уборку вагонов, учетные карточки, уведомление о завершении грузовой операции. Ответчик просил истребовать их у истца, в связи с тем, что они утрачены.

Решением арбитражного суда от 27.01.2010 года исковые требования были удовлетворены. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п.7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 43 расчет штрафа за задержку подачи и уборки вагонов производится по ведомостям подачи и уборки, составленным на основании памяток приемосдатчика и приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами.

Истец представил в подтверждение своих доводов ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика. В ведомости N 104063 имеется отметка об отказе от подписи представителя ответчика и о составлении актов общей формы.

Таким образом, время нахождения вагонов под грузовыми операциями зафиксировано в этих документах, а также в уведомлении о завершении грузовой операции. Таким образом, на основании ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ подлежит взысканию сумма штрафа за задержку вагонов под погрузкой, плата за пользование вагонами и сборы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу. В жалобе указано о неполном выяснении судом обстоятельств по делу, недоказанности имеющих значение обстоятельств, нарушении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Неполное выяснение обстоятельств по делу и недоказанность имеющих значение по делу обстоятельств вызвана тем, что судом не было удовлетворено ходатайство стороны о запросе у истца дополнительных документов - заявок ответчика на подачу-уборку вагонов и учетных карточек, из которых было бы видно фактическое время подачи вагонов.

Составленные и подписанные ответчиком уведомления о завершении грузовой операции истцом не представлены, вопреки утверждению истца и суда. Данные о завершении грузовой операции взяты истцом из ведомостей подачи-уборки вагонов. Документов, исходящих от ответчика, не представлено.

Ответчиком был сделан заказ на 20 вагонов на 17.10.08 г. и 20 вагонов на 19.10.2008 г. Вагоны были своевременно отгружены и переданы на выставочный путь истца, в соответствии с заявкой и уведомлением о завершении грузовой операции. В связи с этим полагают, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно параграфов 5, 6, 10 договора между участниками, подача вагонов на ж/д путь не общего пользования и возврат вагонов производятся по уведомлению, круглосуточно. Уведомление передается станцией по телефону, за 2 часа до подачи. О готовности вагонов к уборке с путей необщего пользования ветвевладелец уведомляет станцию по телефону, с последующим вручением письменного уведомления. Ведомости подачи и уборки вагонов подписываются сторонами ежесуточно.

Согласно параграфу 15 договора, ветвевладелец уплачивает перевозчику штрафы по ст. ст. 62, 99, 10 УЖТ РФ.

По вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Таким образом, анализ вышеизложенных условий позволяет констатировать, что договором между сторонами был предусмотрен порядок, в том числе для целей определения времени нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой и времени задержки вагонов, как необходимость составление ведомостей подачи уборки вагонов, подписываемых сторонами ежесуточно и направления уведомлений ветвевладельца на подачу и возврат вагонов.

Кроме того, поскольку стороны при осуществлении договорных обязательств обязались руководствоваться и нормативными актами РФ, ссылка суда на применение положений п.7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 43, согласно которым расчет штрафа за задержку подачи и уборки вагонов производится по ведомостям подачи и уборки, составленным на основании памяток приемосдатчика и приемо-сдаточных актов, с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, также является правомерной.

Таким образом, документами, удостоверяющими факт и время нахождения вагонов на путях ветвевладельца, в том числе просрочку времени погрузки-выгрузки, определяются данными в указанных документах.

Истец предоставил в подтверждение своих доводов ведомость N 104063 подачи и уборки вагонов, памятку приемосдатчика N 97. В указанных документах отсутствует подпись ответчика, имеется указание об отказе от подписи. По этому факту составлен акт общей формы от 23.10.08 г. N 35а.

Кроме того, истцом представлен акт общей формы N 261 от 19.10.08 г. о том, что представитель ответчика отказался подписать письменное уведомление об окончании погрузки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал суммы штрафа и платежей. При исследовании обоснованности их начисления следует исходить из обязанности ответчика подписывать ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика. Отказ от подписания этих документов зафиксирован в актах общей формы, составление которых предусмотрено Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Также, по договору обязанностью ответчика является письменное направление истцу уведомления о начале и окончании проведения погрузочных (разгрузочных) операций.

Обязанностью ответчика, в соответствии с условиями договора, положениями ст. 65 АПК РФ, было предоставление указанных документов, опровергающих доводы истца о задержке времени нахождения вагонов у ответчика.

Ссылки ответчика на то, что доводы истца опровергаются данными учетных карточек, копии которых представлены апелляционному суду, не соответствуют условиями договора и требованиям нормативных актов.

Из содержания учетных карточек следует изменение условий заявок подачи вагонов по количеству. Даты подачи-уборки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 года по делу N А56-74532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
Е.Г.Глазков
Н.М.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-74532/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте