• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А56-18167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н., судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибиряковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7831/2010) ОАО «Балтийский завод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 по делу N А56-18167/2010 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ОАО «Балтийский завод» о принятии обеспечительных мер

по иску ОАО "Балтийский завод"

к ООО "Ростяжмаш" о взыскании 105 798 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Пучкова Н.С. - представитель, доверенность от 16.10.2009 N70-01/16-382; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский завод» (далее - ОАО «Балтийский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростяжмаш» (далее - ООО «Ростяжмаш») о взыскании 105 798 руб. 00 коп., их них: 104 210 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения обязательств по поставке оплаченного товара, а также 1 588 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2010 по 07.04.2010.

Одновременно ОАО «Балтийский завод» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Ростяжмаш», находящихся на расчетном счете N40702810100160000243 в ОАО «Банк «Петровский», в размере 111 972 рублей.

Определением суда от 13.04.2010 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО «Балтийский завод», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенные в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 13.04.2010 отменить и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Ростяжмаш».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Балтийский завод» поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО «Ростяжмаш», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии частью 1 пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие вероятность причинения заявителю значительного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 по делу N А56-18167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Н.Марченко
Судьи
Т.С.Ларина
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18167/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте