• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-94238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б. судей Семеновой А.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7621/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-94238/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Концерн Пулковский"

к Балтийской таможне о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Егоров С.И. по доверенности 19.11.2009,

от ответчика: Игонина К.С. по доверенности от 11.05.2010 N 04-19/14744

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн Пулковский» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 25.11.2009 N 15-05/38766 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 47 186 921 руб. 33 коп.

Решением суда от 11.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение суда от 11.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров законным и обоснованным, поскольку в ходе анализа представленных обществом документом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель, на основании контракта от 15.12.2008 N AL-CH-/0801, заключенного с фирмой «ALIBEM COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA» (Бразилия), ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - свиная лопатка бескостная замороженная, свиной окорок бескостный замороженный, свиные замороженные полутуши, свиная корейка бескостная замороженная, свиная шея бескостная замороженная.

На основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 21.08.2006 N 0409/00-06-01/18 ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» (таможенный брокер) подало для таможенного оформления ГТД NN 10216100/190309/0019158, 10216100/190309/0019147, 10216100/190309/0019159, 10216100/230309/0019660, 10216100/190309/0019143, 10216100/200609/0046200, 10216100/130309/0017500, 0216100/180309/0018691, 10216100/090609/0042907, 10216100/180609/0045744, 10216100/160609/0044595, 10216100/200609/0046194, 10216100/050609/0041843, 10216100/180309/0018695, 10216100/190309/0019153 10216100/130309/0017522, 10216100/130309/0017540, 10216100/130309/0017538, 10216110/200209/0003125, 10216100/110309/0016399, 10216110/130209/0002572, 10216110/190209/0003059, 10216110/130209/0002573, 10216100/030209/0006953, 10216100/030209/0006938, 10216100/160609/0044741, 10216100/050609/0041576, 10216100/200309/0019228, 10216100/180309/0018684, 10216100/190309/0019151, 10216100/090609/0042916, 10216100/180609/0045752, 10216100/110609/0043649, 10216100/160609/0044539, 10216100/050609/0041855, 10216100/130309/0017607, 10216100/110309/0016477, 10216100/130309/0017528, 10216100/130309/0017630 10216100/190309/0019142, 0216100/110309/0016401, 10216100/110309/0016409, 10216110/190209/0003055, 10216110/190209/0003048, 10216110/130209/0002582, 10216100/030209/0006945, 10216100/160609/0044552, 10216100/090609/0042910, 0216100/050609/0041611, 10216100/130309/0017718, 10216100/190309/0019148, 10216100/050609/0041850, 10216100/090609/0042918, 10216100/200609/0046207, 10216100/160609/0044742, 10216100/190309/0019161, 10216100/190309/0019163, 10216100/190309/0019145, 10216100/110309/0016413, 10216100/010309/0013738, 10216100/130309/0017532, 10216110/200209/0003176, 10216100/110309/0016400, 10216110/130209/0002588, 10216110/190209/0003057, 10216110/130209/0002567, 10216110/130209/0002591, 0216100/030209/0006936, 10216100/050609/0041838, 10216100/070609/0042063, 10216100/050609/0041601, 10216100/050609/0041573, 10216100/050609/0041847, 10216110/260509/0010900, 10216100/050609/0041839, 10216100/050609/0041836, 10216100/160609/0044526, 10216100/050609/0041842, 10216100/050609/0041598, 10216100/070609/0042062, 10216110/230509/0010790, 10216110/230509/0010789, 10216110/230509/0010791, 10216110/230509/0010788, 10216100/150409/0026221, 10216100/020409/0022187, 10216100/280409/0029891, 10216100/290409/0030434, 10216100/080509/0033320, 10216100/080509/0033321, 10216100/190309/0019154, 10216100/010409/0022019, 10216100/010409/0022026, 10216110/070409/0006354, 10216100/010409/0022029, 10216100/290409/0030436, 10216100/180309/0018687, 10216100/190309/0019162, 10216100/190309/0019155, 10216110/010409/0005859, 10216110/010409/0005886, 10216100/030209/0006947, 10216100/030209/0006942, 10216100/040209/0007161.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1).

Для подтверждения таможенной стоимости ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард», как таможенный брокер, представило в таможню документы, предусмотренные Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт, коносаменты, инвойсы, ветеринарные сертификаты, сертификаты формы «А» и другие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

В ходе проверки таможенной декларации таможня обнаружила недостаточность сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и направила в адрес таможенного брокера запросы о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара. ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» предложено представить следующие документы: декларацию страны отправления; прайс-листы фирмы-изготовителя декларируемых товаров; договоры с третьими лицами, имеющими отношения к сделке, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ; ценовую информацию о товаре на внутреннем рынке РФ по идентичным/однородным товарам; банковские платежные документы по оплате доставки товара перевозчику.

Посчитав применение обществом первого метода неправомерным, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Дополнительно начисленные таможенные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости товара внесены обществом, что подтверждаются актом сверки расчетов излишне уплаченных платежей от 21.01.2010, подписанным представителем Балтийской таможни без замечаний и возражений (том 9, л.д. 7-10).

10.11.2009 общество обратилось к таможне с заявлением от 09.11.2009 N 122 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 48 118 606 руб. 36 коп., ссылаясь на неправомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара (т. 1 л.д. 31-32).

Заявление о возврате таможенных платежей рассмотрено таможней и в адрес общества направлено письмо от 25.11.2009 N 15-05/38766, в котором указано, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода на базе третьего, и законностью отказа в возврате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что таможня не опровергла содержащиеся в представленных обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона N 5003-1.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости.

Судом исследованы представленные обществом документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара, а, следовательно, основания для корректировки стоимости товара и выставления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что общество по требованию таможенного органа уплатило доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможенные платежи, а впоследствии подало в таможню заявление об их возврате. Исходя из вышеназванных норм, суд первой инстанции правомерно признал 47 186 921 руб. 33 коп. таможенных платежей излишне уплаченными и обязал Таможню возвратить эту сумму Обществу.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, апелляционная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-94238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
А.Б.Семенова
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-94238/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте