• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А05-21467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2010 года по делу N А05-21467/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «Архангельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» (далее - ТСЖ) о взыскании 310 442 руб. 34 коп., в том числе: 303 092 руб. 35 коп. долга по счету-фактуре от 31.10.2009 N А01-0042568, 7349 руб. 99 коп. процентов за период с 11.11.2009 по 15.02.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 303 092 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% за период с 16.02.2010 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены.

ТСЖ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик относится к исполнителю коммунальных услуг, данный вывод не соответствует нормам законодательства и материалам дела. Истец должен предъявлять заявителю счет на оплату за количество электрической энергии, полученной на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии истцом не доказано. Сбор платежей за поставленную электроэнергию осуществляется в нарушение действующего законодательства. При расчетах стоимости потребленной электроэнергии истец должен учитывать показатели общедомового прибора учета.

ОАО «Архангельская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что объем электроэнергии определялся истцом по общедомовым приборам учета электрической энергии, установленным на границе балансовой принадлежности, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 истец подавал электрическую энергию в жилые дома, которые переданы в управление ТСЖ. Тот факт, что дома, которые указаны в ведомости электропотребления, находятся под управлением ответчика, последним не оспаривается.

На оплату отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.10.2009 N А01-0042568 на сумму 303 092 руб. 35 коп. Истцом учтена электрическая энергия, отпущенная на освещение мест общего пользования и компенсацию потерь во внутридомовых сетях жилых домов. Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами электроэнергии, потребленной населением.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил полностью. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

Исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», определяющих понятия «потребитель электрической энергии» и «исполнитель коммунальных услуг», следует, что на ТСЖ возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил N 307 должно оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. При этом суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд первой инстанции также указал, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Кроме того, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом согласно пункту 27 названных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 19, подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил предоставления коммунальных услуг, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, вносится ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг (в данном случае ТСЖ) и учитывается последним впоследствии при начислении потребителям платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2010 года по делу N А05-21467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Носач
Судьи
А.Я.Зайцева
А.Н.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-21467/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте