• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N А56-19615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3414/2010) Новиковой С.Е.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009г. по делу N А56-19615/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску Мережко О.А.

к 1. ООО "Рекламное агентство "ДОРСЕ", 2. Новиковой С. Е.

о признании незаконным отказа предоставить документы

при участии: от истца: Мережко О.А. от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Мережко Ольга Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ДОРСЕ» и Новиковой Светлане Евгеньевне о признании незаконными бездействия (решения) генерального директора ООО «РА «ДОРСЕ»» по непредставлению истцу учредительных документов Общества, протоколов общих собраний участников Общества, приказов о назначении, приеме на работу исполнительного органа (ген. директора, исполнительного директора), договоров заключенных ООО «РА «ДОРСЕ»» с юридическими и физическими лицами, бухгалтерской и налоговой отчетности общества, а также обязании ответчика - Новиковой С.Е. провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «РА «ДОРСЕ»» за свой счет.

В ходе судебного разбирательства Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать генерального директора ООО «РА «ДОРСЕ»» Новикову С.Е. предоставить следующие документы:

1. протоколы общих собраний участников общества за период с 30.04.2008г. по 27.02.2009г.;

2. надлежаще заверенные копии всех приказов, изданных генеральным директором ООО «РА «ДОРСЕ» Новиковой С.Е. за период работы » ООО «РА «ДОРСЕ» с 30.07.2008г. по настоящее время;

3. штатное расписание ООО «РА «ДОРСЕ»;

4. списки сотрудников, поданные в страховую медицинскую компанию «АСК-Мед», за период с 30.07.2008г. по настоящее время;

5. договор аренды помещения по адресу: Ленинский пр., д. 140, оф. 204. Документы, подтверждающие оплату арены. Акты выполненных работ;

6. договор с фирмой «Новая жизнь», на основании которого ООО «РА «ДОРСЕ» перевело на счет фирмы «Новая жизнь» 187 500руб. Платежное поручение, товарная накладная, счет-фактура на получение товарно-материальных ценностей;

7. карточки по всем счетам: (01.1, 01.2, 08.4, 10.1, 10.2, 10.5, 10.6, 10.9, 19.1, 19.3, 20, 26, 50.1, 51, 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 68.1, 68.2, 68.4.1, 68.4.2, 68.8, 69.1, 69.2.1, 69.2.2, 69.2.3, 69.3.1, 69.3.2, 69.11, 70, 71.1, 75.1, 76.5, 76.АВ, 80, 84.1, 84.2, 84.3, 84.4, 90.1, 90.2, 90.3, 91.2, 97, 99.1, 99.2.1, 99.2.2, 99.2.3), которые использует ООО «РА «ДОРСЕ» в ведении финансово-хозяйственной деятельности с 30.07.2008г. по настоящее время;

В части требований об обязании ответчика провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «РА «ДОРСЕ»» за свой счет истец отказался.

Ходатайство об уточнении требований в части предоставления документов, а именно: списков сотрудников, переданных в страховую медицинскую компанию АСК-Мед», за период с 30.07.2008г. по настоящее время; договоров аренды помещения по адресу: Ленинский пр., д. 140, оф. 204; документов, подтверждающих оплату аренды; актов выполненных работ; договоров с фирмой «Новая жизнь», на основании которого ООО «РА «ДОРСЕ» перевело на счет фирмы «Новая жизнь» 187 500руб.; платежного поручения, товарной накладной, счета-фактуры на получение товарно-материальных ценностей, - судом отклонено, поскольку истцом заявлены новые требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Решением от 22.12.2009г. суд обязал генерального директора ООО «РА «ДОРСЕ»» Новикову С.Е. предоставить Мережко О.А. следующие документы:

- протоколы общих собраний участников общества за период с 30.04.2008г. по 27.02.2009г.;

- надлежаще заверенные копии всех приказов, изданных генеральным директором ООО «РА «ДОРСЕ» Новиковой С.Е. за период работы ООО «РА «ДОРСЕ» с 30.07.2008г. по настоящее время;

- штатное расписание ООО «РА «ДОРСЕ»;

- карточки по всем счетам: (01.1, 01.2, 08.4, 10.1, 10.2, 10.5, 10.6, 10.9, 19.1, 19.3, 20, 26, 50.1, 51, 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 68.1, 68.2, 68.4.1, 68.4.2, 68.8, 69.1, 69.2.1, 69.2.2, 69.2.3, 69.3.1, 69.3.2, 69.11, 70, 71.1, 75.1, 76.5, 76.АВ, 80, 84.1, 84.2, 84.3, 84.4, 90.1, 90.2, 90.3, 91.2, 97, 99.1, 99.2.1, 99.2.2, 99.2.3), которые использует ООО «РА «ДОРСЕ» в ведении финансово-хозяйственной деятельности с 30.07.2008г. по настоящее время.

С Новиковой С.Е. в пользу Мережко О.А. в возмещение расходов по госпошлине взыскано 2000 руб.

В иске к ООО «РА «ДОРСЕ»» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - Новикова С.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

По результатам заседания, проведенного 06.04.2010г., и с учетом неявки представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить рассмотрение дела и запросить у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рекламное агентство «ДОРСЕ».

При рассмотрении дела после его отложения - 15.06.2010г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Жиляевой Е.В. на судью Герасимову М.М. рассмотрение дела начато сначала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании Мережко О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснила, что изменения в учредительные документы Общества не вносились, представила суду позицию ответчика по делу, полученную ею в ходе рассмотрения иного спора между сторонами (исх.N11 от 30.04.2010г.).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РА «ДОРСЕ»» зарегистрировано 29.05.2008г. решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1089847220539.

В соответствии с действующей редакцией Устава ООО «РА «ДОРСЕ» участниками Общества являются Новикова С.Е., владеющая 51% долей уставного капитала и Мережко О.А., владеющая 49% долей уставного капитала Общества.

Генеральным директором в установленном порядке назначена Новикова С.Е.

02.03.2009г. Новикова С.Е. направила в адрес второго участника ООО «РА «ДОРСЕ» Мережко О.А. заявление о выходе с 10.03.2009г. из состава учредителей ООО «РА «ДОРСЕ» и заявление об увольнении с должности генерального директора с 02.04.2009г.

В ответ на указанные заявления участник ООО «РА «ДОРСЕ» Мережко О.А. направила Новиковой С.Е. телеграмму с просьбой 01.04.2009г. по юридическому адресу Общества передать ей все документы ООО «РА «ДОРСЕ», в том числе учредительные документы Общества, протоколы общих собраний участников Общества, приказы о назначении, приеме на работу исполнительного органа (генерального директора, исполнительного директора), договоры, заключенные ООО «РА «ДОРСЕ»» с юридическими и физическими лицами, бухгалтерскую и налоговую отчетности общества.

Ответчик в передаче перечисленных документов отказала до внесения изменений в ЕГРЮЛ, назначении нового генерального директора и изменении юридического адреса Общества.

Мережко О.А., фактически оставшись единственным участником Общества, юридического оформления выхода участника из Общества не смогла произвести в связи с отсутствием у нее необходимых документов в связи с чем обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции решением от 22.12.2009г. удовлетворил исковые требования к генеральному директору Новиковой С.Е., в иске к Обществу отказал.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из состава его учредителей, факт соблюдения которой подтверждается определенными доказательствами, а именно письменным документом, свидетельствующим о желании участника выйти из состава учредителей, в настоящем случае таким документом является заявление С.Е. Новиковой о выходе из состава участников Общества, полученное О.А. Мережко 06.03.2009г.

Мережко О.А. из состава участников Общества не вышла, как в силу обстоятельств, указанных судом первой инстанции, так и в силу пункта 2 статьи 26 Закона, в соответствии с которым выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Таким образом, с учетом вышесказанного Мережко О.А. осталась единственным участником Общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного, исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, полномочия Новиковой С.Е. в качестве генерального директора Общества прекращены, участником Общества она также не является. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уставом общества определено иное место хранения документов общества, чем место нахождения его единоличного исполнительного органа, суду не представлено, поэтому, учитывая, что в настоящее время лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «РА «ДОРСЕ»» является Мережко О.А., а документы, указанные в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», необходимые Обществу для осуществления своей деятельности, а также для внесения в них соответствующих изменений, находятся без законных на то оснований у Новиковой С.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика передать документы, указанные Истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поэтому, учитывая, что Новикова С.Е. сложила с себя полномочия генерального директора Общества, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения статуса лица, обязанного передать документы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19615/2009 от 22.12.2009г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать Новикову С.Е. предоставить Мережко О.А. следующие документы:

- протоколы общих собраний участников общества за период с 30.04.2008 по 27.02.2009г.,

- надлежаще заверенные копии всех приказов, изданных генеральным директором ООО «РА «ДОРСЕ» Новиковой С.Е. за период работы » ООО «РА «ДОРСЕ» с 30.07.2008г. по настоящее время,

- штатное расписание ООО «РА «ДОРСЕ»,

- карточки по всем счетам: (01.1, 01.2, 08.4, 10.1, 10.2, 10.5, 10.6, 10.9, 19.1, 19.3, 20, 26, 50.1, 51, 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 68.1, 68.2, 68.4.1, 68.4.2, 68.8, 69.1, 69.2.1, 69.2.2, 69.2.3, 69.3.1, 69.3.2, 69.11, 70, 71.1, 75.1, 76.5, 76.АВ, 80, 84.1, 84.2, 84.3, 84.4, 90.1, 90.2, 90.3, 91.2, 97, 99.1, 99.2.1, 99.2.2, 99.2.3), которые использует ООО «РА «ДОРСЕ» в ведении финансово-хозяйственной деятельности с 30.07.2008г. по настоящее время.

Взыскать с Новиковой С.Е. в пользу Мережко О.А. в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

В иске к ООО «РА «ДОРСЕ»» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19615/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте