• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года Дело N А56-3457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8758/2010) ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 года по делу N А56-3457/2010 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга»

к ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Октябрьская железная дорога» о взыскании 16 627 рублей

при участии: от истца: Н.А. Орешко по доверенности от 06.08.2009 года Nб/н

от ответчика: А.П. Тулаев по доверенности от 28.12.2009 года NЮ-11/350

установил:

ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 16 627 рублей - пени за просрочку в доставке контейнера NRZDU 062645 7Р с алюминием на железнодорожной платформе N94277159 по железнодорожной накладной NЭЦ 390970 от 07.12.2008 года.

Решением от 30.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы считает, решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что бремя доказывания незанятости фронтов выгрузки лежит на грузополучателе.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» указывает на то, что груз был доставлен на станцию через 38 суток после приема его к перевозке, что превышает нормативные сроки, установленные «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» и утвержденные Приказом МПС РФ 18.06.2003 года N27, на 12 суток. В оспариваемом решении указано, что срок доставки был увеличен на 28 суток, что подтверждается актом общей формы N1034 от 17.12.2008, N608 от 14.01.2009 года. Истец считает, что данные акты общей формы составлены с нарушениями порядка их составления, которые не позволяют считать увеличение срока доставки груза правомерным.

В судебном заседании представитель ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 года (в соответствии с календарным штемпелем на накладной) на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» по накладной NЭЦ390970 прибыла платформа N94277159 с контейнером RZDU 062645 7 с грузом «алюминий».

В соответствии с календарным штемпелем о времени, прием груза к перевозке со станции отправления Гончарово ВСЖД был осуществлен 07.12.2008 года, то есть груз был доставлен на станцию назначения через 38 суток после приема его к перевозке, что превышает нормативные сроки, установленные «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» и утвержденные Приказом МПС РФ 18.06.2003 года N27, на 12 суток.

По данным железнодорожной накладной провозная плата груза в контейнере RZDU 062645 7 на платформе N94277159 составляет 16 627 рублей.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» предъявляя исковые требования, указывало на то, что на основании статьи 97 Закона N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчик несет ответственность за своевременную доставку грузов по назначению и в случае просрочки доставки, уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более суммы провозной платы.

На основании выше изложенного, ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» начислило ОАО «Российские железные дороги» пени в размере 16 627 рублей.

05.02.2009 года ОАО «Морпорт СПб» в адрес ОАО «РЖД» направило претензию NПР-66/К с предложением уплатить пени за просрочку в доставке груза в размере 16 627 рублей.

Указанная претензия была рассмотрена ответчиком, и в адрес истца было направлено извещение NНФПР-3/Б-85 - Б-100 Б-110 - Б-116. К извещению были приложены копии актов общей формы N1034 от 17.12.2008, N608 от 14.01.2009 года. В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на данные акты, как на основание увеличение срока доставки груза.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции не признал исковые требования обоснованными и отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 33, 97, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что бремя доказывания незанятости фронтов выгрузки лежит на грузополучателе. Такие доказательства суду не представлены.

Апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

ОАО «РЖД» в обоснование возражений на иск сослалось на пункт 5 статьи 33 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузоотправителя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Транспортная железнодорожная накладная NЭЦ390970 не содержит отметки о составлении акта общей формы на промежуточной станции. Проставление такой отметки только в дорожной ведомости не соответствует требованиям Правил N 27 и 45.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ перевозчик считается доставленным груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» не представило таких доказательств, равно как и извещения ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» о прибытии в его адрес платформы N94277159 с контейнером RZDU 062645 7 с грузом «алюминий», который был задержан на промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги. Акты общей формы N1034 от 17.12.2008, N608 от 14.01.2009 года не являются доказательством правомерности увеличения срока доставки груза, поскольку перевозчиком нарушен порядок удостоверения задержки вагона в пути следования, установленный Правилами N 27 и 45.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности ОАО «РЖД» оснований для освобождения от уплаты пеней за просрочку доставки груза.

Поскольку ОАО «РЖД» не доказало обстоятельств, позволяющих ему увеличить срок доставки груза, исковые требования ОАО «Морской порт» заявлены обоснованно.

В связи с тем, что просрочка в доставке груза составила 11 дней с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Морской порт» надлежит взыскать 16 460, 73 рублей пеней, из расчета 16 627 (плата за перевозку грузов) х 9% = 1496,43; 1 496, 43 х 11 суток = 16 460,73 рублей.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично, решение арбитражного суда надлежит отменить, иск удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 года отменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» 16 460, 73 рублей и 2 665, 08 рублей расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
В.Б.Слобожанина
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3457/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте