• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А21-14335/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8678/2010) ЗАО «Банк Русский Стандарт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2010 года по делу N А21-14335/2009 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску ЗАО «Банк «Русский Стандарт»

к ИП Топазлы Георгию Федоровичу о взыскании излишне уплаченных в счет арендной платы денежных средств в размере 213 498, 39 рублей; процентов в размере 2 945, 11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 828,87 рублей

при участии: от истца: О.С. Шачнева по доверенности от 03.03.2010 года N119 от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Георгия Федоровича Топазлы задолженности по договору аренды помещения от 28.05.2007 года N9 в размере 216 443, 50 рублей, а именно: сумму излишне уплаченных в счет арендной платы денежных средств в размере 213 498, 39 рублей; проценты в размере 2 945, 11 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 828,87 рублей.

Решением от 11.03.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Банк Русский Стандарт» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что договор аренды от 28.05.2007 года N9 содержит условие (пункт 7.3 договора), согласно которому арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, предупредив о таком отказе арендодателя не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения. 01.07.2009 года в соответствии с выше указанным условием договора банк направил арендодателю уведомление исх. NРС-5117 от 01.07.2009 года об отказе от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке 05.10.2009 года.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» указывает на то, что в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 05.10.2009 года Банк предпринял достаточные действия для исполнения своих обязательств по возврату арендуемого помещения. В связи с уклонением ответчика от приемки помещения и необоснованным отказом от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, Банком с привлечением третьего лица, был подписан акт об отказе в подписании ответчиком акта приема-передачи (возврата) помещения.

Полагает, что истцом были представлены суду первой инстанции достаточные доказательства факта излишнего перечисления в счет арендной платы денежных средств в связи с расторжением договора 05.10.2009 года, в том числе уведомление с отметкой о вручении ответчику, подтверждающее факт расторжения договора, обоснованный расчет суммы излишне перечисленных в счет арендной платы денежных средств, расчет неустойки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы вышеуказанных средств, копия письма истца ответчику от 21.09.2009 года с требованием Банка вернуть излишне перечисленные денежные средства.

В связи с чем, ЗАО «Банк Русский Стандарт» считает вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, подлежащих доказыванию, не основан на материалах дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Георгий Федорович Топазлы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие; направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007 года между Индивидуальным предпринимателем Георгием Федоровичем Топазлы (арендодатель) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды помещения N9, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 248,9 кв.м., состоящее из помещений N27, площадью 60, 3 кв.м., находящееся в нежилом помещении литера VI из литера А, N29, площадью 65,5 кв.м., находящееся в нежилом помещении литера VIII из литера А, N30, площадью 123,1 кв.м., находящееся в нежилом помещении литера IX из литера А, идентифицированное на копии поэтажного плана БТИ, подписанного сторонами (Приложение N1), расположенное в подвале здания, которое находится по адресу: 236029, Калининградская область, г. Калининград, ул. Профессора Баранова, 34, за определенную в настоящем договоре плату.

Согласно пункту 1.4 договора передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи помещения, подписанному сторонами.

По акту приема-передачи помещения от 28.05.2007 года выше указанное помещение было передано арендатору - ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение одного месяца с даты подписания акта приема-передачи помещения обеими сторонами по договору, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к настоящему договору о пролонгации договора не менее чем за 10 лет в отношении этого же помещения на условиях оплаты, предусмотренной договором, с учетом возможности увеличения арендной платы арендодателем не чаще одного раза в год и не более, чем на 08%.

28.05.2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N1, которым пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие 01.06.2017 года. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения обеими сторонами по договору.

Дополнительным соглашением от 08.06.2009 года N3 к договору стороны договорились, что в период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года размер арендной платы по договору составит 1 294, 80 рублей за 1 кв.м. в месяц без НДС. Общая сумма арендной платы составит 322 275, 72 рублей. Очередной платеж, после вступления соглашения N3 в силу, будет осуществлен с учетом излишне уплаченных в счет арендной платы денежных средств. Соглашение N3 вступает в силу с момента его регистрации в УФРС по Калининградской области.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно условиям пункта 7.3 договора, арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, предупредив о таком отказе арендодателя не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявляя исковые требования в арбитражный суд, указывало на то, что 01.07.2009 года в соответствии с выше указанным условием договора банк направил арендодателю уведомление исх. NРС-5117 от 01.07.2009 года об отказе от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке 05.10.2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление получено арендодателем 03.08.2009 года.

В связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 19.08.2009 года N3, а также отказом арендатора от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке с 05.10.2009 года, 21.09.2009 года арендатор направил арендодателю письмо исх. NРС-S/3764 с требованием произвести перерасчет арендной платы за период с 01.04.2009 года по 30.09.2009 года с учетом ранее уплаченных в счет арендной платы за данный период денежных средств, часть излишне уплаченных денежных средств в размере 51 979, 95 рублей зачесть в счет уплаты арендной платы за период с 01.10.2009 года по 05.10.2009 года, а остаток суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 213 498,39 рублей вернуть арендатору.

Истец указывает на то, что за период с 01.04.2009 года по 30.09.2009 года арендатор на основании счетов выставленных арендодателем перечислил на счет арендодателя денежные средства на общую сумму 2 199 132, 66 рублей, что подтверждено платежными поручениями N234855 от 18.03.2009 года, N256302 от 03.07.2009 года.

Согласно условиям пункта 4.7 договора, излишне уплаченные в счет арендной платы денежные средства, подлежат возврату. Арендодатель обязан вернуть такие денежные средства арендатору не позднее 3 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Письмо исх. NРС-S/3764 с требованием произвести перерасчет арендной платы и вернуть остаток суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 213 498, 39 рублей арендатору, получено ИП Г.Ф. Топазлы 28.09.2009 года.

В связи с тем, что излишне уплаченные денежные средства в размере 213 498,39 рублей до 02.10.2009 года не были возвращены ИП Г.Ф. Топазлы, данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Банк Русский Стандарт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того обстоятельства, что арендуемое помещение было передано ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес ИП Г.Ф. Топазлы; акт приема-передачи помещения не представлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и были подробно исследованы судом первой инстанции. Оснований для переоценки правильных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
И.Г.Медведева
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-14335/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте