• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года Дело N А21-14307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6485/2010) ЗАО "Аэрофлот-Норд" на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 18.02.2010 года по делу N А21-14307/2009 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по иску ФГУП "Калининградавиа"

к 1) ЗАО "Аэрофлот-Норд" о взыскании 1.116.639 руб. 66 коп.

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчиков: 1) не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калининградавиа» (далее по тексту по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд» (далее по тексту ответчик) о взыскании 1.116.639 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по аэропортовому обслуживанию, а также расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 7.4. договора доказательством оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов ответчика является только акт за выполненные работы (услуги) по форме «С». По мнению подателя жалобы, представленные в дело акты сверки расчетов и акты выполненных работ не могут являться доказательством оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, поскольку в акте сверки расчетов отсутствует подпись генерального директора ответчика, отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акты, а также отсутствует на актах печать ответчика. Лица, которые подписали данные документы, не являются органами управления юридического лица, и доказательства наличия у данных лиц полномочий на подписания актов сверки расчетов, выполненных работ от имени юридического лица в материалах дела отсутствуют, равно как доказательства одобрения их действий в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУП «Калининградавиа» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решение суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2007 между ФГУП «Калининградавиа» (обслуживающая строна) и ЗАО «Аэрофлот-Норд» (перевозчик) заключен договор N 605-Н51-07/143-07 на наземное обслуживание, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять наземное обслуживание, а также услуги, связанные с обеспечением безопасности в соответствии с действующими нормативными документами и инструкциями, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 7.1. договора, расчеты между сторонами за стандартные основные виды аэропортовых услуг производятся по действующим ставкам аэропортовых сборов, тарифов на наземное обслуживание и ценам на материально-технические ресурсы, зарегистрированным и/или опубликованным в установленном порядке для аэропорта Калининграда, которые перевозчик получает в централизованном порядке в ЦРТ, либо по его дополнительному запросу от обслуживающей стороны.

Поскольку ответчик за 9 месяцев 2009 года свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объеме, и задолженность ответчика за предоставленные услуги составила 1.116.639 рублей 66 копеек, истец 28.10.2009 направил в адрес ЗАО «Аэропорт-Норд» претензию с требование оплатить указанную задолженность.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, для обеспечения проведения расчетов за обслуживание ВС перевозчика, полномочным представителем обслуживающей стороны, на основании данных первичного учета производится оформление одностороннего акта за выполненные работы (услуги) по форме «С» за каждый рейс ВС перевозчика. Указанный акт отправляется перевозчику вместе со счетом-фактурой. В случае несогласия перевозчика с выставленным односторонним актом АО форме «С», последний должен не позднее 5 календарных дней с даты получения этого акта письменно обосновать свое несогласие и отправить разногласия по акту обслуживающей стороне заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии письменных возражений перевозчика в указанные сроки, акт считается принятым им без разногласий, а выставленный на основе этого акта счет-фактура - безусловной оплате.

Ответчик не оспаривает факт получения им актов выполненных услуг и счетов-фактур за заявленный период, однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление обслуживающей стороне ответчиком в пятидневный срок письменного обоснованного несогласия с полученными актами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу пункта 7.4. договора, при отсутствии письменных возражений перевозчика в указанные сроки, акты считаются принятыми перевозчиком без разногласий, а выставленный на основе этого акта счет-фактура - безусловной оплате.

При указанных обстоятельствах, доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам (на спорных актах выполненных работ присутствует печать ответчика), и условиям договора.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 2644-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А21-14307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
В.В.Горшелев
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-14307/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте