• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года Дело N А56-20115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной.В. судей Горшелева В.В., Слобожаниной.В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7551/2010) ООО "Аксиома"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу N А56-20115/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "ГАРАНТ" к ООО "Аксиома" о взыскании задолженности

при участии: от истца: Нагиев Э.Э. по доверенности от 20.10.2009 от ответчика: Чебан Н.И. по доверенности от 03.06.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту ответчик, ООО «Аксиома»), с учетом увеличения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 774.082 руб. задолженности по выполненным работам и 655.217 руб. 32 коп. пени, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 с ООО «Аксиома» взысканы в пользу ООО «Гарант» 774.082 руб. задолженности по оплате работ, пени в размере 300.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15018 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.; требование о взыскании пеней в сумме 112.807 руб. 96 коп. суд оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что акты выполненных работ, подписанные от имени истца, не могут являться доказательством факта оказания услуг надлежащего качества, поскольку подписаны истцом, у которого отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. Также ответчик ссылается на непредставление ему справки о размещении отходов за 2009 год. Кроме того, ООО «Аксиома» полагает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил просительную часть апелляционной жалобы - просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания долга и пени, в указанной части решение отменить и в иске отказать, в части оставления требований без рассмотрения - решение не обжалуется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель, не возражая против проверки законности и обоснованности решения в части, просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ООО «Гарант» (подрядчик) и ООО «Аксиома» (заказчик) заключен договор подряда N282, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по вывозу и размещению (утилизации) отходов производства и потребления 4-5 классов опасности (отходы), образующихся в результате деятельности на площадках заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за вывезенные отходы производится заказчиком ежемесячно, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5-ти банковских дней с даты получения заказчиком акта выполненных работ вместе со счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача-приемка работ производится путем оформления сторонами акта выполненных работ.

Как доказательство выполнения работ, в соответствии с договором, в материалы дела представлены акты дачи-приемки работ, составленные в период с 30.09.2008 по 28.02.2009 на общую сумму 774.082 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате за вывезенные отходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав доказанной сумму задолженности, обоснованно взыскал заявленный долг по договору, а также пени в части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 3.1. договора в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на заявленную сумму, которые подписаны представителем ответчика без замечаний и на них проставлены печати сторон.

Также в подтверждение размещения вывезенных отходов истцом представлены справки-сверки (поквартально) размещения отходов в заявленный период между заказчиком, подрядчиком и принимающей организацией. На указанных справках-сверках стоит подпись и печать ответчика.

Ссылка ответчика на не подписание актов о выполненных услугах истцом, не имеющим лицензии, а, следовательно, данные акты не являются доказательством оказания услуг надлежащего качества, не обоснована.

Акты подписаны без замечаний, доказательств некачественного выполнения услуг ответчик не представил.

Истцом представлена в дело копия лицензии Принципала по Агентскому договору, на производство деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 19.05.2008.

Апелляционный суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обосновал несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Кроме того суд первой инстанции уже применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 300.000 рублей.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не могут являться основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Вместе с тем, суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца о взыскании процентов, в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части обжалуемого решения на отказ в остальной части иска.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения от 15.03.2010 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 170 ч.5, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу N А56-20115/2009 в обжалуемой части изменить, дополнив резолютивную часть следующего содержания: «В остальной части иска отказано».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
В.В.Горшелев
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20115/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте