• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года Дело N А26-3424/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 07 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" о взыскании 1410363 руб. 69 коп.

третье лицо: ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Альфа", - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы", - Сарычевой Ю.А., на основании доверенности от 26.10.2010;

третьего лица, ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец, ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" (далее - ответчик, ООО "Пудожские теплосистемы") о взыскании 1410363 руб. 69 коп., в том числе 1402863 руб. 11 коп. - задолженность за отпуск воды и прием сточных вод, 7500 руб. 58 коп. - пени.

Определением суда от 25 мая 2010 года привлечено к участию в деле ООО «Управляющая компания Жилищно - коммунального хозяйства» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; заявленные требования поддерживает в полном объеме. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явилось.

Представитель ответчика в судебном заседании просил иск оставить без рассмотрения, поскольку определением суда от 28.06.2010 по делу NА26-5184/2010 в отношении ООО "Пудожские теплосистемы" введено наблюдение, а взыскиваемая задолженность не является текущей применительно к положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица по правилам части 1 статьи 136, частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по делу N А26-5184/2010 принято к производству заявление ООО "Пудожские теплосистемы" о признании банкротом. Определением от 28.06.2010 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов оп оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО "Альфа" с данным иском в суд послужило неисполнение ООО "Пудожские теплосистемы" обязанности по оплате выставленных счетов-фактур за отпуск воды и прием сточных вод за ноябрь, декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств ООО "Пудожские теплосистемы" перед ООО "Альфа" наступил до момента возбуждения в отношении ООО "Пудожские теплосистемы" производства по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Альфа" в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N108 от 08.04.2010 госпошлину в сумме 27108 руб. 30 коп.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Богданова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3424/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте