• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А66-13532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» Сидоровой О.А. по доверенности от 16.11.2009 N 34ПЭ/11, от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Хабарова О.В. по доверенности от 29.12.2009 N 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» и открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2010 года по делу N А66-13532/2009 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее - ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тверская энергосбытовая компания») о взыскании 65 903 долларов США. по договору на оказание юридических услуг.

Решением суда от 10.03.2010 с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» взыскано 1 197 200 руб. задолженности, 111 938 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом и 29 315 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 580 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Тверская энергосбытовая компания» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что с августа 2009 года услуги по договору не оказывались, следовательно оснований для оплаты не имеется.

ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, в том числе изменить резолютивную часть решения в части определения валюты долга, указав в ней, что задолженность с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» взыскивается в размере 65 922, 45 долларов США, в том числе задолженность за оказанные услуги в размере 60 000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере 4700 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 222,45 долларов США. Денежные средства подлежат взысканию в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, но не менее 33,9032 рублей за 1 доллар США. Податель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения в части отказа от взыскания оплаты услуг за октябрь 2009 года, в том числе процентов по коммерческому кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, и требования статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, произведя взыскание с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в рублях по курсу доллара США на день вынесения решения судом без учета условий договора и требований по иску.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические (правовые) услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.)

Перечень услуг и связанные с ним действия, подлежащие выполнению исполнителем, определены в разделе 1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора, услуги считаются оказанными со дня подписания заказчиком представленного исполнителем акта оказанных услуг. Дополнительным соглашением от 15.04.2009 N 1 стороны внесли в договор условия в отношении вознаграждения исполнителя.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 20 000 долларов США в месяц. Стоимость услуг оплачивается в рублях и определяется по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, но не менее курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на день подписания настоящего договора.

На день подписания договора, а именно на 01.04.2009, официальный курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации, составляет 33,9032 рублей за 1 доллар США.

В стоимость услуг, указанную в пункте 4.1, не входит сумма вознаграждения исполнителя, уплачиваемого заказчиком по результатам оказания услуг, которая определяется в порядке, установленном пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг за последующие месяцы срока действия договора производится заказчиком авансовым платежом, осуществляемым не позднее последнего числа каждого календарного месяца (в данном пункте приведен календарный график оплаты услуг исполнителя).

Суммы, подлежащие оплате исполнителю по настоящему договору, неуплаченные заказчиком в сроки, установленные договором, считаются предоставленными заказчику на условиях коммерческого кредита с начислением на них процентов в размере 0,1% за каждый день пользования заказчиком денежными средствами со дня наступления срока платежа (пункт 4.3.4 договора). Обязанность по уплате процентов, указанных в настоящем пункте, возникает у заказчика в случае неоплаты услуг исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания (принятия) акта оказанных услуг. Уплата процентов, предусмотренных настоящим договором, производится заказчиком за весь период пользования заказчиком денежными средствами, подлежащими оплате исполнителю, на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком счета, выставленного исполнителем.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги за период с 01.08.2009 по 31.10.2009, которые подтверждены актами за август - от 31.08.2009 N 000035; за сентябрь - от 30.09.2009 N 000042 и актом от 30.09.2009; за октябрь - от 31.10.2009 N 000047 и актом от 31.10.2009.

Поскольку ОАО «Тверская энергосбытовая компания» не оплатило оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично, признав недоказанным фактическое оказание услуг по акту от 31.10.2009, поскольку в данном акте указаны услуги, аналогичные тем, что оказаны по предыдущему акту, и не подтверждены документально.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства с позиций статей 68, 69 и 71 АПК РФ и пришел к выводу о доказанности факта нарушения договорных обязательств со стороны ОАО «Тверская энергосбытовая компания» по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.04.2009.

Требования истца, как указано в решении суда первой инстанции, надлежаще подтверждены следующими материалами дела: копией договора, дополнительного соглашения от 15.04.2009 N 1 к нему, актами оказанных услуг от 31.08.2009, от 30.09.2009, соответствующими счетами, документами, подтверждающими фактическое оказание услуг - копиями подготовленных истцом правовых заключений о законности приостановления Третейским судом при Фонде «ПЭТЭК» третейского разбирательства по делу N 93/2008-176, об обоснованности подачи встречного иска по указанному делу, о законности и обоснованности позиции заказчика по указанному делу, мониторинга судебной практики по спорам между энергосбытовыми организациями и сетевыми организациями, мониторинга судебной практики по судебным делам об оспаривании тарифов, сводной таблицы доказательств, подтверждающих обоснованность иска ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» к ОАО «Тверская энергосбытовая компания», т.е. документами по пунктам актов оказания услуг от 31.08.2009, от 30.09.2009. Также истцом представлены иные документы, подтверждающие оказание услуг по указанным актам.

Суд полагает недоказанным фактическое оказание услуг по акту от 31.10.2009, поскольку согласно этому акту были оказаны услуги, аналогичные тем, что оказаны по предыдущему акту. Выполненные работы по данному акту не имеют документального подтверждения. Правовое заключение не было направлено заказчику, иных доказательств фактического оказания услуг в октябре 2009 года истцом не представлено.

С оценкой фактически выполненных истцом работ по договору, а также их объемом, которые даны судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Тверская энергосбытовая компания» о том, что с августа 2009 года услуги по договору не оказывались, следовательно оснований для оплаты не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой согласен арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» в части требований оплаты оказанных услуг за октябрь 2009 года также тщательно исследованы судом первой инстанции и получили оценку, с которой согласен арбитражный апелляционный суд.

Доводы подателей апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные сторонами при рассмотрении иска.

Однако доводы апелляционной жалобы ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в рублях по курсу долларов США на день вынесения решения судом без учета условий договора и требований по иску арбитражный апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец изложил требования о взыскании задолженности по договору в размере 65 922, 45 долларов США, в том числе задолженность за оказанные услуги в размере 60 000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере 4700 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 222,45 долларов США. С учетом пункта 4.1 договора, согласно которому стоимость услуг оплачивается в рублях и определяется по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, но не менее курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на день подписания договора 33,9032 рублей за 1 доллар США.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг оплачивается в рублях и определяется по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, но не менее курса, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день подписания настоящего договора.

На день подписания договора, а именно на 01.04.2009 официальный курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 33,9032 рублей за 1 доллар США.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактической оплаты услуг, а не дату оплаты, предусмотренную условиями договора.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 11 информационного письма от 04.11.2002 N 70. Согласно этому пункту при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

С учетом указанных разъяснений с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» следует взыскать сумму долга в рублях, эквивалентную 44 719,47 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Пунктом 9 Информационного письма от 04.11.2002 N 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Поскольку резолютивная часть решения суда от 10.03.2010 не соответствует требованиям статьи 317 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, судебный акт в этой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

В связи с отказом ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2010 года по делу N А66-13532/2009 в части взыскания с открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» 1 197 200 рублей задолженности, 111 938 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом и 29 315 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 338 453 рубля 74 копейки изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» сумму в рублях, эквивалентную 44 719, 47 долларам США, в том числе 40 000 долларов США задолженности по договору, 3740 долларов США процентов за пользование кредитом, 979, 47 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, но не менее 33,9032 рублей за 1 доллар США.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2010 года по делу N А66-13532/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» и открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Председательствующий
Е.В.Носач
Судьи
А.Я.Зайцева
А.Н.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-13532/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте