• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года Дело N А62-395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМОБЕЛ», г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2010 по делу NА62-395/2010 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответтсвенностью «Смоленскэнергосбыт», г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «АСМОБЕЛ», г. Смоленск,

о взыскании задолженности в размере 235 727 руб. 44 коп., при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее - ОАО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМОБЕЛ» (далее - ООО «АСМОБЕЛ») о взыскании задолженности в сумме 303 727 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 235 727 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСМОБЕЛ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель считает вывод суда о том, что население, проживающее в жилищном фонде поселка Подснежники, является конечным потребителем части электроэнергии и, с учетом договора энергоснабжения, субабонентом ООО «АСМОБЕЛ», не соответствующим п .2 договора N519068 от 01.12.2006.

Утверждает, что у населения и ООО «АСМОБЕЛ» отсутствуют соответствующие договорные отношения.

Также заявитель полагает, что судом не рассматривался вопрос о бесхозности электрических сетей от точки присоединения ВЛ-613 ПС «Западная-110» до поселка Подснежники, поскольку право собственности на данные сети не оформлено ни ответчиком, ни другими лицами.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции также не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2006 между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «АСМОБЕЛ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N519068, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией - ОАО «Смоленскэнерго» взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на услових, установленных настоящим договором (л.д.8-11).

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет поставляемой электрической энергии покупателю осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата электрической энергии производится по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Смоленской области, на основании платежного требования гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

- с 20 до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости договорной величины электрической энергии предстоящего расчетного периода, указанной в таблице N1 настоящего договора;

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости договорной величины электрической энергии предстоящего расчетного периода, указанной в таблице N1 настоящего договора;

- до 20 числа расчетного месяца - 20% стоимости договорной величины электрической энергии предстоящего расчетного периода, указанной в таблице N1 настоящего договора;

- окончательный расчет производится путем оплаты покупателем принятой электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им в течение расчетного периода платежей.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если не позднее 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре (п. 9.1 договора).

В приложении к договору указано, что электрическая энергия поставляется на производство и жилой сектор в поселке Подснежники от ТП-636. Вэтом же приложении содержатся сведения о приборах учета электрической энергии (л.д.13).

Дополнительным соглашением к договору стороны определили объем электрической энергии, подлежащей поставке в 2009 году, с указанием ежемесячных договорных объемов поставляемой электроэнергии (л.д.12).

В период с февраля по декабрь 2009 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 303 727 руб., что подтверждается соответствующими ведомостями показаний расчетных счетчиков по электроэнергии (л.д.35-45) и счетами (л.д.20-30).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком отпущенной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате электрической энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения N519068 от 01.12.2006 (л.д.8-11).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из пункта 4.1 договора, учет поставляемой покупателю электрической энергии осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в период с февраля по декабрь 2009 года подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями показаний расчетных счетчиков по электроэнергии (л.д.35-45), подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт потребления объектами ответчика электроэнергии, поставляемой истцом.

Кроме этого, данный факт не отрицался ответчиком в суде первой инстанции.

Истцом за потребление электроэнергии предъявлены к оплате ответчику соответствующие счета (л.д.20-30).

При этом оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением N44 от 18.02.2010, а также справкой - расчетом (л.д.56-57).

Таким образом, суд области правильно указал на наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате электроэнергии в сумме 235 727 руб. 44 коп.

Доказательства, подтверждающие полную оплату электрической энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 235 727 руб. 44 коп. являются законными и обоснованными, и по праву удовлетворил исковые требования.

При этом довод заявителя, касающийся несогласия с выводом суда о том, что население, проживающее в жилищном фонде поселка Подснежники, является конечным потребителем части электроэнергии и, с учетом договора энергоснабжения, субабонентом ООО «АСМОБЕЛ», подлежит отклонению.

Как правильно указано судом области, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности питание электроэнергией ООО «АСМОБЕЛ» осуществляется от ВЛ-613 ПС «Западная-110» до ТП-636 (250) Подснежники и указанное оборудование является составной частью единой электрической сети.

При этом суд установил, что ранее жители поселка Подснежники производили оплату электроэнергии ответчику и отказ принимать плату за электроэнергию без изменения условий договора не является основанием для отказа в исполнении обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Кроме этого, согласно п. 5.2 договора, в случае, когда к электрическим сетям покупателя после расчетных приборов учета подключены субабоненты, имеющие договорные отношения с гарантирующим поставщиком, величина электрической энергии покупателя уменьшается на величину расхода электрической энергии этих субабонентов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств существования договорных отношений населения поселка Подснежники с гарантирующим поставщиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уменьшения величины электрической энергии, переданной истцом ответчику.

Ссылка заявителя на то, что судом не рассматривался вопрос о бесхозности электрических сетей от точки присоединения ВЛ-613 ПС «Западная-110» до поселка Подснежники, поскольку право собственности на данные сети не оформлено ни ответчиком, ни другими лицами, противоречит материалам дела.

Так, судом области указано на то, что данное обстоятельство не является основанием для отказа от оплаты полученной от истца электрической энергии в объеме, учтенном расчетными приборами учета.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года по делу N А62-395/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМОБЕЛ» г.Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.А.Юдина
Судьи
Л.А.Капустина
Е.И.Можеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-395/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте