• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А33-1571/2009

Красноярск

А33-1571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Белан Н.Н., Магда О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истец) - Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 02.10.2009,

от открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ответчик) - Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 02.10.2009, Конториной Е.А., представителя по доверенности от 23.04.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская губерния» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2010 года по делу N А33-1571/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское энергосбытовое предприятие» (далее - ООО «КЭП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (далее - ОАО «Сибирская губерния») о взыскании 14 297 669 рублей 37 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2008 года.

В судебном заседании 04.03.2009 истец уменьшил сумму иска до 13 297 669 рублей 37 копеек, составляющих сумму задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2008 года. Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 апреля 2009 года произведена замена истца - ООО «КЭП» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «КЭП».

Определением от 19 января 2009 года к производству Арбитражного суда Красноярского края принят встречный иск ОАО «Сибирская губерния» о признании недействительным договора купли-продажи электрической энергии от 24.12.2007 N 15/08/1, заключенного между ОАО «Сибирская губерния» и ООО «КЭП» в части раздела 3 приложения N 7 к этому договору.

Определением от 19 января 2010 года производство по встречному иску ОАО «Сибирская губерния» прекращено в связи с отказом истца от встречного иска.

Определением от 19 января 2010 года к производству Арбитражного суда Красноярского края принят встречный иск ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с ОАО «Красноярскэнергосбыт» 10 000 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании 26.01.2010 ОАО «Сибирская губерния» заявило ходатайство об увеличении суммы встречного иска до 2 295 474 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с января по ноябрь 2008 года. Увеличение суммы встречного иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- количество и стоимость электроэнергии в части незапланированных объемов в акте за ноябрь 2008 года определены истцом исходя из планового потребления 986кВт.ч. в час или 710 тыс. кВт.ч. в месяц, тогда как сторонами в приложении N 1 к договору согласована плановая величина потребления на соответствующем уровне напряжения 2,750 тыс. кВт.ч. в месяц;

- при расчете почасового планового потребления типовые профили электропотребления (приложение N 6) истцом не применялись, в связи с чем ссылка на пункт 5.1.12 договора является необоснованной;

- в акте приема-передачи от 30.11.2008 общий размер поставленной электроэнергии завышен, поскольку расход электроэнергии по прибору учета N 179103 по отделению «Енисейская» принятый при расчетах истцом (45 480 кВт.ч.) не соответствует сведениям о расходе электроэнергии за ноябрь, представленным ответчиком (39 612 кВт.ч.);

- показатели, используемые истцом при расчете коэффициента бета (объем поставки электроэнергии потребителям с присоединенной мощностью более 750 кВа за аналогичный месяц 2007 года, объем поставки электроэнергии потребителям с присоединенной мощностью до 750 кВа, объем фактических потерь сетевых организаций) не подтверждены первичными документами;

- статистическая форма 46 не может быть признана достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим данные об отпуске электроэнергии;

- применение истцом средневзвешенных свободных цен, размещенных на сайте администратора торговой системы, для расчета нерегулируемых цен противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, предусматривающее определение средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены организацией коммерческой инфраструктуры (администратором торговой системы на сайте), законом не является, организация коммерческой инфраструктуры не относится к органам, указанным в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции необоснованно при разрешении спора руководствовался сводными документами (актами приема-передачи), один из которых согласно свидетельским показаниям Гращенкова М.М. им не подписывался, гарантийное письмо выполнено ответчиком ошибочно и не соответствует первичным документам;

- судом первой инстанции неправильно указано на преюдициальность решения по делу N А33-8390/2009, поскольку предметом иска по названному делу было требование о признании незаключенным договора уступки права требования от 17.03.2009, при этом размер задолженности за спорный период судом по делу N А33-8390/2009 не исследовался и не проверялся;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы для проверки правильности определения показателей, используемых истцом при расчете коэффициента бета;

- поскольку условия договора не позволяют определенным и однозначным образом рассчитать как количество энергии, подлежащее оплате по нерегулируемым ценам, так и саму нерегулируемую цену, то потребленная электроэнергии подлежит оплата по регулируемой цене, то есть цене, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы и услуги;

- вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не является лицом, обогатившимся за счет ответчика, поскольку все платежи производились в пользу первоначального кредитора - ООО «КЭП», не соответствует статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- поскольку присоединенная мощность ответчика свыше 750 кВа при расчете стоимости потребленной электрической энергии применен порядок, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ от 03.07.2008 N 249-э);

- количество потребленной электроэнергии определено истцом на основании представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии;

- форма 46-ЭЭ является документом статистического учета, в который в обобщенном виде сводятся сведения о полезном отпуске электроэнергии, утверждена приказом ФСТ России от 10.02.2006 N 19-э/4;

- применение нерегулируемых (свободных) цен при продаже электрической энергии предусмотрено пунктами 106-109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006, которые носят императивный характер;

- наличие у ответчика задолженности подтверждается актами сверки, перепиской сторон;

- подписание ответчиком актов сверки, а также направление гарантийного письма от 19.01.2009 N 14-ит свидетельствует о последующем одобрении ответчиком поставки электроэнергии в количестве, указанном в акте за декабрь 2008 года, подписанном неустановленным лицом;

- ОАО «Сибирская губерния» не доказан факт неосновательного обогащения ОАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

ООО «Мега-Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без участия его представителя.

До начала судебного заседания представитель ОАО «Сибирская губерния» заявил ходатайство о замене ответчика ОАО «Сибирская губерния» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» в связи с заключением договора о переводе долга от 11.05.2010.

Определением от 23 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта полезного отпуска электрической энергии за ноябрь 2008 года; акта N 2-КФ/С-1-519; письма АГБЭ от 25.02.2010 N А-14/79, ссылаясь на то, что вышеперечисленные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Сибирская губерния» против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Ходатайство ОАО «Красноярскэнергосбыт» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «КЭП» (энергосбытовая организация) и ОАО «Сибирская губерния (покупатель) заключен договор от 24.12.2007 N 15/08/1 купли-продажи электрической энергии в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2008 и протокола согласования от 20.10.2008 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1.2 Договора стороны согласовали применение к отношениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2008) энергосбытовая организация подает электроэнергию в точки поставки покупателя, указанные в приложении N 2 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается покупателем по цене, установленной и рассчитанной в соответствии с договором, на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, стороны при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор.

Согласно пункту 3.3 Договора энергосбытовая организация продает покупателю электроэнергию по ценам, рассчитанным в соответствии с Приложением N 7.

В пункте 3.5 Договора предусмотрена обязанность энергосбытовой организации не позднее чем за один день до начала расчетного периода определять и доводить до сведения покупателя прогнозные значения нерегулируемых цен исходя из доли объемов поставки электроэнергии по регулируемым ценам, опубликованным на официальном сайте ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в сети Интернет www.es.krasnoyarsk.ru.

Энергосбытовая организация в течение 2 рабочих дней с даты публикации информации администратором торговой системы оптового рынка либо гарантирующим поставщиком на официальном сайте в сети Интернет доводит до сведения покупателя рассчитанные на прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем письменного уведомления и указания в счетах на оплату электроэнергии (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора энергосбытовая организация учитывает отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), от стоимости электроэнергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней нерегулируемым ценам, при определении стоимости поставки электроэнергии (мощности) по нерегулируемым ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

В разделе 5 Договора предусмотрены права и обязанности покупателя, в частности, предоставлять за два месяца до начала календарного года планируемое потребление электроэнергии (с почасовой разбивкой - по объектам с присоединенной мощностью 750 кВа и выше) на следующий календарный год. При непредоставлении почасового планового потребления в указанный срок энергосбытовая организация вправе использовать типовые профили электропотребления (приложение N 6) либо профиль питающего центра для каждого объекта. Источники электроснабжения для каждого объекта указаны в приложении N 2 (п. 5.1.12).

Согласно пункту 6.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2008) электроустановки покупателя должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с энергосбытовой организацией, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, энергосбытовая организация вправе использовать типовые профили электропотребления либо профиль питающего центра для каждого объекта, позволяющего детализировать объем фактического потребления по часам суток.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 2 к договору (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 8 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 Договора). Покупатель в случае несоблюдения им договорных величин потребления электроэнергии обязан компенсировать энергосбытовой организации стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления, а также возместить расходы в связи с изменением договорных почасовых объемов потребления электрической энергии в соответствии с Правилами определения стоимости (Приложение N 7).

Срок действия договора установлен с момента заключения по 01.03.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 Договора).

В приложении N 7 к Договору стороны согласовали правила определения стоимости фактически поставленной электрической энергии

На основании сведений о расходе электроэнергии за ноябрь-декабрь 2008 года между ОАО «Сибирская губерния» и ООО «КЭП» подписаны акты приема-передачи электроэнергии (т.1, л.д. 33, 34), согласно которым ОАО «Сибирская губерния» потребило электроэнергию:

- в ноябре 2008 года - 5 379 440 кВт.ч. на сумму 7 760 320 рублей 30 копеек;

-в декабре 2008 года - 5 491 838 кВт.ч. на сумму 7 289 669 рублей.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2008 N 11-118-6000223457, от 31.12.2008 N 11-128-6000223457 на общую сумму 15 049 989 рублей 30 копеек (т.1, л.д. 35-36).

Платежными поручениями от 15.12.2008 N 204, от 22.12.2008 N 471 ОАО «Сибирская губерния» перечислило ООО «КЭП» 7 134 981 рубль.

Поскольку в перечисленных платежных поручениях назначение платежа указано не было, денежные средства зачтены истцом в счет погашения задолженности за электроэнергию, отпущенную в сентябре, октябре 2008 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями ОАО «Сибирская губерния» и ООО «КЭП», задолженность ОАО «Сибирская губерния» по состоянию на 31.12.2008 составила 15 297 669 рублей 37 копеек (т.1, л.д. 57).

ООО «КЭП» направило ОАО «Сибирская губерния» письмо от 14.01.2009 исх. N 27/01 с просьбой о погашении задолженности в сумме 15 297 669 рублей 37 копеек в течение 5 банковских дней в связи с окончанием действия договора купли-продажи электрической энергии от 24.12.2007 N 15/08/1.

Письмом от 19.01.2009 исх. N 14-ит ОАО «Сибирская губерния» гарантировало погашение задолженности в размере 15 297 669 рублей 37 копеек по графику платежей.

Письмом от 20.01.2009 исх. N 33/01 ООО «КЭП» сообщило ОАО «Сибирская губерния» о несогласовании рассрочки платежа и повторно просило оплатить задолженность за поставленную электроэнергии в срок до 28.01.2009.

Платежными поручениями от 20.01.2009 N 423 , от 25.02.2009 N 758 ОАО «Сибирская губерния» оплатило электроэнергию в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2008 года (с учетом задолженности по состоянию на 01.12.2008 в сумме 7 382 661 рубль 07 копеек и вышеуказанных платежей), составила 13 297 669 рублей 37 копейки.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

17.03.2009 между ООО «КЭП» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор уступки права требования N 2/03/09, в соответствии с которым ООО «КЭП» уступило ОАО «Красноярскэнергосбыт» право требования с ОАО «Сибирская губерния» денежной суммы в размере 13 297 669 рублей 37 копеек, являющейся кредиторской задолженностью ОАО «Сибирская губерния» на 12.03.2009 по договору купли-продажи электрической энергии от 24.12.2007 N15/08/1. Письмом от 23.03.2009 ОАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ОАО «Сибирская губерния об уступке права требования.

Полагая применение истцом нерегулируемой цены неправомерным, ОАО «Сибирская губерния» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 2 295 474 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой электроэнергии по нерегулируемой цене за период с января по ноябрь 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сде

лок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии от 30.11.2008, от 31.12.2008, составленным на основании представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии за ноябрь-декабрь 2008 года, ОАО «Сибирская губерния» потребило электроэнергию:

- в ноябре 2008 года - 5 379 440 кВт.ч. на сумму 7 760 320 рублей 30 копеек;

-в декабре 2008 года - 5 491 838 кВт.ч. на сумму 7 289 669 рублей.

В актах имеется указание на то, что со стороны ОАО «Сибирская губерния» они подписаны исполнительным директором Гращенковым М.М., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 11.08.2008 N 1860 (т.1, л.д. 51).

ОАО «Сибирская губерния» ссылается на то, что акт от 30.11.2008 подписан не Гращенковым М.М., а неустановленным лицом. Вместе с тем указанный довод не принимается судом в связи со следующим. Показания свидетеля Гращенкова М.М. экспертным заключением не подтверждены. Кроме того, акты приема-передачи являются сводными документами, составленными на основании представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии (т.1, л.д. 194-195). Количество потребленной электроэнергии, отраженное в актах, определено на основании представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии с учетом потерь в трансформаторах и линиях, предусмотренных в Схеме расчёта за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта (приложение N 2 к Договору).

При проверке расчета количества потребленной электроэнергии ошибок и неточностей судом не установлено.

Доводы ОАО «Сибирская губерния» о том, что в акте приема-передачи от 30.11.2008 общий размер поставленной электроэнергии завышен, поскольку расход электроэнергии по прибору учета N 179103 по отделению «Енисейская» принятый при расчетах истцом (45 480 кВт.ч.) не соответствует сведениям о расходе электроэнергии за ноябрь, представленным ответчиком (39 612 кВт.ч.), не принимается судом.

Так, 26.09.2008 произведена замена прибора учета N 179805 показания 11466,7 на прибор учета 179103 с показаниями 00001,4, о чем составлен акт N 2-КФ/С-1-519. Указанный акт представлен ОАО «Красноярскэнергосбыт» в суд апелляционной инстанции в обоснование возражений на апелляционную жалобу. В сведениях о расходе электрической энергии ОАО «Сибирская губерния» за октябрь 2008 года данный факт отражен, но при этом прибор учета N 179103 указан с начальными показаниями 00049,0. При этом за октябрь 2008 года по данному прибору учета количество электроэнергии предъявлено 30 252 кВт.ч. ((00301,1-00049,0)*120). С учетом потребления за октябрь 2008 года объем за ноябрь 2008 года составляет 45 480 кВт.ч. (75 732-30252).

Таким образом, доводы ОАО «Сибирская губерния» о том, что истцом неправильно определено количество потребленной электроэнергии не подтверждаются документально.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2008 N 11-118-6000223457, от 31.12.2008 N 11-128-6000223457 на общую сумму 15 049 989 рублей 30 копеек.

Из расчета истца следует, что в ноябре 2008 года предъявлено к оплате ответчику 3 995 523 кВт.ч. - по регулируемой цене, 1 383 917 кВт.ч. - по нерегулируемой цене; в декабре 2008 года - 4 239 059 кВт.ч. - по регулируемой цене, 1 252 779 кВт.ч. - по нерегулируемой цене.

По мнению ответчика, при расчете стоимости потребленной электроэнергии истец неправильно применил нерегулируемые цены.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 1.2 Договора стороны согласовали применение к отношениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и настоящими Правилами объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

В силу положения пункта 106 Правил N 530 на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 109 Правил N 530 установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Следовательно, оплата энергии, потребленной в объемах, приобретаемых гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями на оптовом и розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по регулируемым ценам, а потребленной сверх установленных объемов - по свободным (нерегулируемым) ценам.

Применение нерегулируемых цен при определении стоимости поставленной электроэнергии также предусмотрено в приложении N 7 к Договору.

Согласно пункту 5 Правил N 530 Федеральной службе по тарифам по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации предписано в 4-месячный срок утвердить Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1, утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии. Применение указанного нормативного акта при расчете стоимости отклонений объемов поставки электроэнергии согласовано сторонами в пункте 4 Приложения N 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения стоимости, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1 (в ред. приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э, действующей в спорный период), стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета).

В указанном пункте также установлена формула для определения коэффициента бета, определяемого по окончании каждого расчетного периода, согласно которой определение объемов фактически потребленных покупателями электрической энергии производиться с учетом данных об объемах электроэнергии за соответствующий расчетный период 2007 года.

Формула, примененная истцом при расчете коэффициента бета, соответствует пункту 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности).

Объем покупки электроэнергии истцом на оптовом рынке по регулируемым ценам определен на основании сведений, указанных в форме отчетности N 46-ЭЭ.

Объем покупки электроэнергии истцом на розничном рынке по регулируемым ценам подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, выставленными ОАО «Красноярская ГЭС», ФГУП «ГХК», ООО «Енашиминская ГЭС».

Доводы ОАО «Сибирская губерния» о том, что вышеперечисленные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами объема покупки электроэнергии, отклоняются судом. Так, форма 46-ЭЭ утверждена пунктом 3 Приказа ФСТ РФ от 10.02.2006 N 19-э/4 «О системе отчетности, представляемой в Федеральную службу по тарифам организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике», относится к государственной статистической отчетности, содержит обобщенные сведения о деятельности продавца электроэнергии. Какие-либо доказательства недостоверности сведений, содержащихся в форме 46-ЭЭ ОАО «Сибирская губерния» не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать недостоверными содержащиеся в ней сведения.

Объем фактических потерь определен ОАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Возможность применения расчетного метода при определении объема фактических потерь при определении доли объема поставки по регулируемым ценам действующим законодательством не исключена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы для проверки правильности определения показателей, используемых истцом при расчете коэффициента бета, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доля поставки электроэнергии по регулируемым ценам (коэффициент бета) определена ОАО «Красноярскэнергосбыт» правильно.

Объем электроэнергии, подлежащей поставке по регулируемой цене, рассчитан ОАО «Красноярскэнергосбыт» как произведение фактического количества электроэнергии, потребленной ОАО «Сибирская губерния», и коэффициента бета.

Расчет объёма электроэнергии, подлежащей поставке по регулируемой цене в ноябре-декабре 2008 года, соответствует пункту 108 Правил N 530.

Пунктами 109 - 111 Правил функционирования розничных рынков установлен механизм расчета нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Предельные уровни для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения (пункт 109 Правил функционирования розничных рынков).

В соответствии с пунктом 110 Правил N 530 в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) должно предусматриваться планирование почасового объема потребления электрической энергии в сроки, достаточные для учета этого объема в плановом почасовом объеме потребления электрической энергии, приобретаемой на оптовом рынке обслуживающей владельца таких устройств организацией. В этом случае предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. При этом к запланированному почасовому объему потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы. В случае если расчеты за электрическую энергию (мощность), потребляемую указанными энергопринимающими устройствами, осуществляются по одноставочному тарифу, то соответствующие почасовые предельные уровни нерегулируемых цен должны учитывать расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии, исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности этими энергопринимающими устройствами в соответствующем расчетном периоде.

При определении нерегулируемой цены ОАО «Красноярскэнергосбыт» руководствовалось средневзвешенной нерегулируемой ценой электроэнергии на оптовом рынке за каждый час, средневзвешенной нерегулируемой ценой на оптовом рынке на мощность за каждый час.

Расчет нерегулируемой цены соответствует требованиям пунктов 109-110 Правил N 530.

Стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемой цене, определена истцом исходя из тарифов, согласованных сторонами в приложении N 8 к Договору (т.2, л.д. 74), что не противоречит пункту 107 Правил N 530. Стоимость электроэнергии, потребленной населением, определена истцом исходя из тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт», установленных постановлением Региональной энергетической комиссией от 04.12.2007 N 272 для населения (т.1, л.д.59-63).

При таких обстоятельствах, расчет стоимости электрической энергии выполнен ответчиком в соответствии с разделом 7 Правил N 530, как произведение установленных компетентным органом для предприятия тарифов и объема электрической энергии, поставленной истцу по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, а также произведение свободной (средневзвешенной) цены и объема электрической энергии, поставленной истцу по нерегулируемой цене.

Изменение стоимости электрической энергии при отклонении фактически поставленного покупателю с почасовым учетом объема электрической энергии от запланированного для каждого часа расчетного периода, определено истцом по формуле, указанной в пункте 23 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1.

Довод ОАО «Сибирская губерния» о том, что приказ ФСТ РФ N166-э/1 не подлежит применению к спорным отношениям, стоимость отклонений неправомерно включена в нерегулируемую цену, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный приказ издан ФСТ России в пределах предоставленных полномочий. Правила N 166-э/1 не признаны в установленном законом порядке недействующими, на необходимость их применения указано также в пункте 4 приложения N 7 к Договору.

Согласно расчету ОАО «Красноярскэнергосбыт» стоимость электроэнергии, отпущенной в спорный период ОАО «Сибирская губерния», составляет 15 049 989 рублей 30 копеек, ОАО «Сибирская губерния» оплатило 9 134 981 рубль, в том числе по платежным поручениям от 15.12.2008 N 204 - 5 592 981 рубль, от 22.12.2008 N 471 - 1 542 000 рублей, от 20.01.2009 N 423 - 1 000 000 рублей, от 25.02.2009 N 758 - 1 000 000 рублей 4 924 000 рублей. Таким образом, долг ОАО «Сибирская губерния» по оплате электроэнергии за ноябрь-декабрь 2008 года (с учетом задолженности по состоянию на 01.12.2008 в сумме 7 382 661 рубль 07 копеек и вышеуказанных платежей) составляет 13 297 669 рублей 37 копейки.

Поскольку ОАО «Сибирская губерния» не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Красноярскэнергосбыт», являющегося правопреемником ООО «КЭП» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО «Сибирская губерния» о взыскании 2 295 474 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой электроэнергии по нерегулируемой цене за период с января по ноябрь 2008 года, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» в данном случае не может быть признано надлежащим ответчиком, поскольку все платежи по договору купли-продажи электрической энергии осуществлялись в пользу ООО «КЭП».

Так, предметом договора уступки права требования от 17.03.2009 является не весь комплекс обязательств по договору купли-продажи электрической энергии, а конкретное право требования оплаты долга в размере 13 297 669 рублей 37 копеек. Уступка права требования долга за конкретный период не влечет замену стороны в договоре от 24.12.2007 N 15/08/1, в связи с чем новый кредитор не может быть ответчиком по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения за период с января по октябрь 2008 года. За ноябрь-декабрь 2008 года оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку нерегулируемые цены применены обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте за ноябрь 2008 года истцом неправильно определены количество и стоимость электроэнергии в части незапланированных объемов исходя из планового потребления 986кВт.ч. в час или 710 тыс. кВт.ч. в месяц, тогда как сторонами в приложении N 1 к договору согласована плановая величина потребления на соответствующем уровне напряжения 2,750 тыс. кВт.ч. в месяц, не принимаются судом. Так, договорной объем потребления электрической энергии отделения Березовское по уровню напряжения СН-1 согласован сторонами в приложении N 1а к Договору в количестве 710 тыс. кВт.ч. (т.7, л.д.18). Ответчик полагает, что указанное приложение не подлежит применению, ссылаясь на то, что со стороны ответчика оно подписано неустановленным лицом. Вместе с тем, в приложении N 1 (т.5, л.д. 139) сторонами согласована договорная величина потребления абонентом активной электрической энергии на 2008 год с отдельной детализацией по объектам ответчика (Березовское отделение и филиал «Енисейский»), а также по уровням напряжения (СН-1, СН-2, ВН). Указанное приложение со стороны ОАО «Сибирская губерния» подписано директором и ответчиком не оспаривается. Договорной объем электропотребления по отделению Березовское за ноябрь 2008 года составляет 1 450 кВт.ч. и равен сумме договорного объема электропотребления по отделению Березовское по всем уровням напряжения (537 000 кВт.ч. (ВН) +710 000 кВт.ч.(СН1)+203 000 кВт.ч. (СН2)), указанным в приложении N 1а (т.7, л.д. 18-20).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет количества и стоимости электроэнергии по отделению Березовское по уровню напряжения СН1 правильно определен истцом исходя из планового потребления 986кВт.ч. в час или 710 тыс. кВт.ч. в месяц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что применение истцом средневзвешенных свободных цен, размещенных на сайте администратора торговой системы, для расчета нерегулируемых цен противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, предусматривающее определение средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены организацией коммерческой инфраструктуры (администратором торговой системы на сайте), законом не является, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила.

Пунктами 109 - 111 Правил N 530 установлен механизм расчета нерегулируемых цен, предусматривающий расчет средневзвешенных свободных цен администратором торговой системы. В системном толковании со статьей 2 Закона N 41-ФЗ указанные положения носят императивный характер.

Кроме того, возможность применения истцом средневзвешенных свободных цен, размещенных на сайте администратора торговой системы, для расчета нерегулируемых цен, предусмотрена пунктами 3.5-3.7 Договора.

Довод ОАО «Сибирская губерния» о неидентичности терминов «объем поставки электроэнергии», используемого при расчете коэффициента бета, и «полезный отпуск электроэнергии», указанного в форме N 46ээ, является ошибочным. Так, в соответствии с постановлением Росстата от 23.03.2007 N 29 форма N 46-ээ именуется «Сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии». При этом термины поставка и продажа в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации означают возмездную передачу товара.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом по основаниям, изложенным выше.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2010 года по делу N А33-1571/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
Н.Н.Белан
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1571/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте