• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А33-1493/2010

Красноярск

А33-1493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И., судей: Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., при участии представителей:

администрации г. Минусинска - Потехина Е.А., по доверенности от 19.01.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Минусинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2010 года по делу N А33-1493/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Владимиров Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Минусинска о признании недействительным постановления от 27.11.2009 N 1913-п.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом администрация г. Минусинска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов администрация в апелляционной жалобе ссылается на то, что:

- судом сделан неверный вывод о том, что изменение вида разрешенного использования двух земельных участков создает препятствие для осуществления выкупа предпринимателем данных участков;

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела схеме фактического расположения земельных участков;

- решением суда не установлено, какие права и охраняемые законом интересы предпринимателя нарушены спорным постановлением администрации.

Индивидуальный предприниматель Владимиров Ю.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель Владимиров Юрий Петрович, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12-30 часов 10.06.2010 до 16-45 часов 17.06.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 24АИ N0066372 собственником здания общей площадью 1319,4 кв.м., расположенного в г.Минусинске по ул.Гагарина 19а является Владимиров Юрий Петрович.

Согласно постановлению Администрации г. Минусинска от 06.03.2003г. N184-П Владимирову Ю.П. из земель г. Минусинска (земли поселений) предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2616 кв.м, расположенный по адресу: г.Минусинск, ул.Гагарина 19а, под эксплуатацию ресторана «Тагарский».

21.03.2004 между Владимировым Ю.П. и КУМИ Администрации г.Минусинска подписан договор N1098 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности. В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель (КУМИ) предоставляет Владимирову Ю.П. в аренду земельный участок из земель г. Минусинска с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011, находящийся по адресу: г. Минусинск, ул. Гагарина, 19а, общей площадью 2616 кв.м под эксплуатацию ресторана «Тагарский». В соответствии с п.2.1. договора, срок аренды определен сторонами в 49 лет. К договору аренды приложен кадастровый план земельного участка от 08.10.2003г. согласно которому, кадастровый номер земельного участка площадью 2616 кв.м, по адресу: г. Минусинск, ул.Гагарина, 19а определен как 24:53:01 10 373:0011.

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2596/2009, вступившим в законную силу, в котором принимали участники и настоящего процесса, 28.02.2006 предприниматель обратился в отдел по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости по г. Минусинску и Минусинскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» с заявлением о производстве раздела земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011, принадлежащего ему на праве аренды.

28.02.2006 в государственный кадастр недвижимости вместо земельного участка под кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011 внесены земельные участки под следующими кадастровыми номерами:

- 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м (с разрешенным использованием под эксплуатацию ресторана «Тагарский»);

- 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м (с разрешенным использованием под эксплуатацию ресторана «Тагарский»);

- 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м (с разрешенным использованием под эксплуатацию ресторана «Тагарский»).

12.11.2009г. КУМИ администрации г.Минусинска составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Владимировым Ю.П. , которым установлено следующее:

- на участке с кадастровым номером 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м расположено 2-х этажное здание ресторана «Тагарский». Непосредственно под зданием занята часть участка, площадью 823 кв.м, остальная часть участка 84 кв.м используется под обслуживание здания;

- участок с кадастровым номером 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м. - не огорожен, используется населением, как земли общего пользования для пешего прохода;

- участок с кадастровым номером 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м. самовольно используется под эксплуатацию круглосуточно охраняемой автостоянки совместно со смежным земельным участком площадью 625 кв.м, весь участок огорожен сеткой-рабицей.

С учетом произведенного обследования в акте сделан вывод о том, что под эксплуатацию нежилого здания «ресторан «Тагарский» используется земельный участок 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м, остальные участки не используются под эксплуатацию данного нежилого здания, в связи с чем необходимо изменить вид разрешенного использования земельных участков 24:53:0110373:34 и 24:53:0110373:35.

27.11.2009 администрацией г.Минусинска принято постановление «О земельных вопросах» N1913-п, в соответствии с которым, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м. и 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м., расположенные по адресу: г.Минусинск, ул.Гагарина, 19а изменены на «прочие земли населенных пунктов».

Считая принятое администрацией г.Минусинска постановление N1913-п от 27.11.2009 не соответствующим положениям части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как следует из материалов дела, предприниматель, как пользователь земельного участка, в администрацию за изменением разрешенного вида использования не обращался.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В случае, если до введения в действие Кодекса один вид разрешенного использования изменен на другой вид такого использования, решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается без проведения публичных слушаний.

Как следует из материалов дела постановление администрации г.Минусинска от 27.11.2009 N 1913-п издано после принятия Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд правомерно указал, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования должно приниматься главой местной администрации с проведением публичных слушаний, в установленном порядке.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования. Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.

Доказательств проведения публичных слушаний на предмет изменения разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м и 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Гагарина, 19а в материалы дела не представлено.

С учетом указанных выше норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что постановление администрации г. Минусинска N1913-п от 27.11.2009 принято с нарушением установленного законом порядка изменения разрешенного использования земельных участков.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м, 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м, 4:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м ранее имели единый вид разрешенного использования - «под эксплуатацию ресторана «Тагарский», судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что произведенное администрацией, посредством издания постановления N913-П от 27.11.2009 изменение вида разрешенного использования двух земельных участков, создает препятствие для использования права заявителя на осуществление выкупа данных участков, в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что постановление администрации г.Минусинска N 1913-п от 27.11.2009 не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в связи со следующим.

Как установлено судом перовой инстанции, индивидуальный предприниматель Владимиров Ю.П., являясь пользователем земельных участков, в отношении которых изменен вид разрешенного использования, не обращался в администрацию г. Минусинска с соответствующим заявлением.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации пользователи земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки выделялись для обслуживания ресторана и имели единый вид разрешенного использования - «под эксплуатацию ресторана «Тагарский». В соответствии с приложением 9 СНиП 2.0701-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских земель», спорные земельные участки необходимы под использование ресторана «Тагарский», в том числе для стоянки под автомобили (ресторан рассчитан на 300 посадочных мест).

Таким образом, оспариваемым постановлением нарушаются права предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности, самовольное возведение автостоянки не является основанием для изменения вида разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2010 года по делу N А33-1493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.И.Бычкова
Судьи
Г.А.Колесникова
Н.М.Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1493/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте