• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А74-5214/2009

Красноярск

А74-5214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радзиховской В.В., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от кредитора - Винцева Владилена Ильича: Семиренко В.П. - представителя по доверенности от 24.03.2010;

от кредитора - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: Чайкиной И.А. - представителя по доверенности от 12.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» мая 2010 года по делу N А74-5214/2009, принятое председательствующим судьей Каспирович Е.В., судьями Сидельниковой Т.Н., Хабибуллиной Ю.В.,

установил:

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (далее - ООО «Сибирская торговая компания», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО «Сибирская торговая компания» несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2009 указанное заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2010 заявление ликвидационной комиссии ООО «Сибирская торговая компания» удовлетворено, ликвидируемый должник - ООО «Сибирская торговая компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён Харитонов Виктор Николаевич, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 29.04.2010.

Информационное сообщение о признании ликвидируемого должника - ООО «Сибирская торговая компания» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 23.01.2010 в газете «Коммерсантъ» N 11 (28462).

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2010, от 21.04.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований должника в третью очередь требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») в сумме 10 440 815 рублей 79 копеек, требование Винцева Владилена Ильича в сумме 908 500 рублей, требование Гарта Евгения Густавовича в сумме 180 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2010 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы в сумме 16 497 рублей 54 копеек, определено удовлетворить требование Федеральной налоговой службы в указанной сумме, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») о включении в реестр требований кредиторов должника 1 110 019 рублей определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2010 оставлено без движения в связи с несоблюдением пункта 5 части 2, части 3 статьи 125, пунктов 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок устранения нарушений по указанному требованию определением арбитражного суда от 12.04.2010 продлён до 11.05.2010. Данное требование заявлено в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании суда первой инстанции 06.05.2010 конкурсный управляющий озвучил и прокомментировал отчёт о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о прекращении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Пояснил, что на собрании кредиторов 19.04.2010 единственный на дату проведения собрания кредитор - ОАО «Россельхозбанк» проголосовал за прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве). При проведении инвентаризации выявлено имущество на сумму 203.041 руб. 29 коп., обремененное залогом. Указанное имущество не реализовано, поскольку залоговый кредитор не определил порядок его реализации. Конкурсный управляющий пояснил, что 80% денежных средств от реализации данного имущества будут направлены на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. В реестре требований кредиторов отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, следовательно, 15% от суммы, полученной в результате реализации выявленного имущества, причитаются залоговому кредитору. Остальные 5% от вышеназванной суммы должны быть направлены на погашение судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему. То есть средств явно недостаточно для погашения требований кредиторов и возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, представил в дело соответствующее заявление. По мнению представителя Банка, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО «Сибирская торговая компания» следует прекратить на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что уполномоченный орган не участвовал в общем собрании кредиторов по причине того, что его требование не включено в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим, уполномоченный орган в отношении прекращения производства по делу о банкротстве позиции не сформировал.

Представитель кредитора Винцева В.И. возразил против прекращения производства по делу о банкротстве. Полагает, что в связи с прекращением процедуры конкурсного производства могут быть нарушены права кредиторов. Доказательств наличия у должника другого имущества представить не может. Вместе с тем предполагает, что, возможно, в дальнейшем такое имущество будет найдено и требования кредиторов будут погашены. На вопрос суда пояснил, что Винцев В.И. финансирование процедуры конкурсного производства осуществлять не готов.

Кредитор Гарт Е.Г. также возразил против прекращения производства по делу. Считает возможным продлить процедуру конкурсного производства, поскольку не исчерпаны возможности конкурсного производства. Выявленное имущество следует продать и направить деньги на погашение задолженности. Полагает, что оценка выявленного имущества не соответствует его реальной стоимости. Соответственно, при реализации имущества по его реальной стоимости, вырученная сумма будет больше, чем 203.041 руб.

Единственный участник ООО «Сибирская торговая компания» Павлова Л.В. возразила против прекращения производства по делу о банкротстве. Представила гарантийное письмо от 29.04.2010, в соответствии с которым она обязуется возместить конкурсному управляющему расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 120.000 руб. В связи с намерением финансировать процедуру банкротства учредитель Павлова Л.В. в судебном заседании заявила устное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства. Вопрос в отношении срока, на который необходимо продлить процедуру конкурсного производства, оставляет на усмотрение суда.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2010 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Харитонова Виктора Николаевича и заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», удовлетворено ходатайство учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» Павловой Л.В. о продлении конкурсного производства, продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» на 3 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 09.08.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор - открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2010 и разрешить дело по существу.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что определение вынесено без учета обстоятельств по делу и нарушает законные права заявителя, передаваемых учредителем должника Павловой Л.В. денежных средств для проведения процедуры банкротства недостаточно, процедура банкротства подлежит прекращению на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, учредитель, являясь поручителем должника по кредитным договорам с банком, не может гарантировать финансирование процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» Харитоновым Виктором Николаевичем представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, по мнению конкурсного управляющего, ввиду согласия единственного участника должника финансировать дальнейшие расходы в деле о банкротстве отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» Харитоновым Виктором Николаевичем представлено апелляционному суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие лица, участвующие в деле (уведомления N 660136 02 83776 5, 660136 02 83777 2, 660136 02 83782 6, 660136 02 83784 0, 660136 02 83775 8, 660136 02 83780 2, 660136 02 83783 3, 660136 02 83772 7, 660136 02 83773 4) своих представителей в судебное заседание не направили.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении ходатайств конкурсного управляющего Харитонова В.Н. и заявления ОАО «Россельхозбанк» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сибирская торговая компания» судом первой инстанции установлено, что на первом собрании кредиторов 19.04.2010 единственный на дату проведения собрания кредитор - ОАО «Россельхозбанк» проголосовал за прекращение производства по делу, однако, в собрании не принимали участие иные кредиторы, заявившие свои требования в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Винцев В.И., Гарт Е.Г., ООО «Перспектива», так как их требования были рассмотрены арбитражным судом позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

На основании указанного пункта постановления суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, о времени и месте указанного судебного заседания, а также предлагает участвующим в деле лицам сообщить о согласии (несогласии) осуществления ими финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращению не подлежит и дело рассматривается арбитражным судом в общем порядке.

Материалами дела подтверждается, что единственный участник ООО «Сибирская торговая компания» Павлова Л.В. представила гарантийное письмо о согласии возмещать расходы, связанные с конкурсным производством в отношении ООО «Сибирская торговая компания» в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности завершения конкурсного производства, исходя из установленных по делу обстоятельств, по следующим основаниям:

- по вопросу о проведении оценки имущества, балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика, включенному в повестку собрания кредиторов единственным на дату проведения собрания кредитором - ОАО «Россельхозбанк» решение не принято;

- материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что у должника имеется имущество на сумму 203 041 рубль 29 копеек;

- конкурсному управляющему необходимо осуществить мероприятия, установленные пунктами 2, 3 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктами 3, 5 статьи 139, частью 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности; распорядиться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; реализовать имеющееся у должника имущество и распределить вырученные денежные средства в соответствии с установленным порядком).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая ходатайство единственного участника должника Павловой Л.В. и обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для принятия всех мер по реализации имущества должника и погашению кредиторской задолженности необходимо 3 месяца, в связи с чем, ходатайство Павловой Л.В. удовлетворено судом первой инстанции и срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибирская торговая компания» продлен на 3 месяца. Судом первой инстанции отмечено, что продление срока конкурсного производства направлено на защиту законных интересов кредиторов и не нарушает их прав, поскольку кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствия перспективы выявления имущества должника.

Апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В апелляционной жалобе не содержится доводов касающихся оспаривания указанного срока.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт нарушает законные права заявителя, однако, поскольку кредитором не указано, какие именно права нарушаются определение суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет данный довод.

Также апелляционным судом признается необоснованным и отклоняется довод, согласно которому передаваемых учредителем должника Павловой Л.В. денежных средств в размере 120 000 рублей для проведения процедуры банкротства недостаточно, так как Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не установлено предложенное заявителем основание для прекращения производства по делу - недостаточность денежных средств для проведения процедуры банкротства у лица, согласившегося на осуществление им финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Факт того, что учредитель должника является его поручителем по кредитным договорам с банком, не может быть принят апелляционным судом как основание считать невозможным финансирование Павловой Л.В. процедуры банкротства, поскольку финансовое (материальное) положение указанного учредителя лицам, участвующим в деле не известно, предложение Павловой Л.В. о передаче 120 000 рублей не означает отсутствия у нее других денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, сделаны по полно и всесторонне исследованным доказательствам на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства и назначения судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» мая 2010 года по делу N А74-5214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

     Председательствующий
В.В.Радзиховская
Судьи
Т.С.Гурова
О.В.Петровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-5214/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте