ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А56-88146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску (заявлению) ОАО "ПЕТЕРБУРГТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ"

к ООО ТД "Газкомплектэлектро" о взыскании пеней

при участии: от истца (заявителя): В. В. Рябова, доверенность от 12.02.2010 г. N 78ВЛ192436; от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 08.06.2010 г.);

установил:

Петербургское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - ОАО "Петербургтранснефтепродукт", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Газкомплектэлектро"» (далее - ООО ТД "Газкомплектэлектро", ответчик) о взыскании 74868,93 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Газкомплектэлектро" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно при наличии возражений ответчика перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Cуд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 04.03.2010 г. в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 02.06.2010 г. перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Петербургтранснефтепродукт" (покупатель) и ООО «ТД «Газкомплектэлектро» (поставщик) был заключен договор поставки от 07.04.2009 г. N В-17.6.09/ПТНП 2049, по которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 01.04.2009 г. N 7742-РЭН-ПТНП-09 поставщик был обязан поставить покупателю продукцию на сумму 2445915,21 руб. со сроком поставки май 2009 г.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 г. N 7742-РЭН-1 изменена общая стоимость по спецификации, сумма с НДС составила 1705575,54 руб., также изменены некоторые позиции спецификации, срок поставки по ним: май 2009 г.

Поставщик (ответчик) по товарным накладным от 16.06.2009 г. N Эл-0001903, от 16.06.2009 г. N Эл-0001871, от 29.06.2009 г. N Эл-0002115, от 29.06.2009 г. N Эл-0002114 поставил покупателю (истцу) товар на общую сумму 1240600,08 руб. Также поставщик направил в адрес истца письмо от 16.07.2009 г., в котором просил об увеличении срока поставки до 10.08.2009 г.

Однако, ответчик поставил оставшийся товар на сумму 464975,46 руб. только 18.09.2009 г. по товарной накладной N Эл-0002506.

Истец, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, поставленный товар оплатил полностью (л.д. 29-31).

Пунктом 13.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик недопоставил продукцию на сумму 464975,46 руб. (394047 руб. без НДС) в указанный им же срок до 10.08.2009 г.

При таких обстоятельствах, взыскание истцом с ответчика неустойки по пункту 13.1 договора в размере 74868,93 руб. за период с 11.08.2009 г. по 17.09.2009 г. является обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03. 2010 по делу N А56-88146/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Газкомплектэлектро» (ИНН 7706537110) в пользу открытого акционерного общества «Петербургтранснефтепродукт» 74 868,93 руб. пеней за период с 11.08.2009 по 17.09.2009 по договору поставки от 07.04.2009 N В-17.6.09/ПТНП 2049, а также 2 746,07 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка