• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А56-87677/2009

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2010 года Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю. при участии: от истца: представителя Михайловой Д.С. (доверенность от 12.02.2010) от ответчика: представителя Аверьянова В.С. (доверенность от 19.02.2010)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7195/2010 ООО «ОРИНОКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-87677/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ООО) к ООО "ОРИНОКО"

3-е лицо: ООО "Континентал Пласт ЛЛС" о взыскании 454 234 512 рублей 54 копеек и обращении взыскания на имущество

установил:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Москоммерцбанк» (ООО), Банк, истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИНОКО» (далее - ООО «ОРИНОКО», Общество, ответчик) о взыскании 278 903 821 рубля 08 копеек из них: срочные проценты -1 775 342 рубля 47 копеек, срочный основной долг - 270 000 000 рублей, просроченные проценты - 6 864 657 рублей 53 копейки, пени на проценты - 263 821 рубль 08 копеек; об обращении взыскания на имущество ООО «ОРИНОКО», переданное в залог по договорам ипотеки (залоге недвижимого имущества) N 1-2-3-802/8, N 1-2-3-802/9 от 01.11.2008 в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-802 от 13.06.2006 (по списку), определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога при реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 454 234 512 рублей 54 копеек, в том числе 270 000 000 рублей - просроченный основной долг, 16 569 863 рубля - просроченные проценты за период с 25.02.2009 по 10.02.2010, 28 405 479 рублей 43 копейки - проценты за просроченный основной долг за период с 25.02.2009 по 10.02.2010, 129 600 000 рублей - неустойка (пени) на основной долг за период с 15.06.2009 по 10.02.2010 и 9 959 170 рублей 11 копеек - неустойка (пени) на проценты за период с 25.02.2009 по 10.02.2010. Увеличения исковых требований приняты судом.

Решением суда от 26.03.2010 с ООО «ОРИНОКО» в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ООО) взысканы денежные средства в размере 454 234 512 рублей 54 копеек, в том числе 270 000 000 рублей - просроченный основной долг, 16 569 863 рубля - просроченные проценты за период с 25.02.2009 по 10.02.2010, 28 405 479 рублей 43 копейки - проценты за просроченный основной долг за период с 25.02.2009 по 10.02.2010, 129 600 000 рублей - неустойка (пени) на основной долг за период с 15.06.2009 по 10.02.2010, 9 959 170 рублей 11 копеек - неустойка (пени) на проценты за период с 25.02.2009 по 10.02.2010; обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-2-3-802/8 от 01.11.2008 имущество:

земельный участок площадью 5 555, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер А, категория земель - земли населенных пунктов (ранее - земли поселений), разрешенное использование (назначение) - для размещения объектов транспорта, кадастровый номер - 78:4119:9;

нежилое здание, площадью 112, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер А, условный номер - 78:4119:9:51;

нежилое здание, площадью 355, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер Б, условный номер - 78:4119:9:19;

нежилое здание, площадью 129, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер В, условный номер - 78:4119:9:54;

нежилое здание, площадью 310, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер Г, условный номер - 78:4119:9:50;

нежилое здание, площадью 1516, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер Д, условный номер - 78:4119:9:53;

нежилое здание, площадью 101, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер Е, условный номер - 78:4119:9:55, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости предмета залога, установленной договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-2-3-802/8 от 01.11.2008, которая составляет 839 228 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-2-3-802/9 от 01.11.2008 имущество:

земельный участок площадью 11 067, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер Ж, категория земель - земли населенных пунктов (ранее - земли поселений), разрешенное использование (назначение) - для размещения объектов транспорта, кадастровый номер - 78:4119:76;

нежилое здание, площадью 118, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42, литер Ж, условный номер - 78:4119:0:52, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости предмета залога, установленной договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-2-3-802/9 от 01.11.2008, которая составляет 225 120 000 рублей.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «ОРИНОКО» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 26.03.2010 отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью до разрешения других дел.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Континентал Пласт ЛЛС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подписано представителем Общества Аверьяновым В.С. на основании доверенности от 19.02.2010, выданной генеральным директором ООО «ОРИНОКО» Бабчиком В.Н., с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, представитель ответчика Аверьянов В.С. вправе заявлять отказ от жалоб, поданных ООО «ОРИНОКО».

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «ОРИНОКО» известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «ОРИНОКО» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе по делу N А56-87677/2009 прекратить.

Возвратить ООО «ОРИНОКО» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Председательствующий
И.Ю.Тойвонен
Судьи
Е.В.Жиляева
Е.К.Зайцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-87677/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте