• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А56-93491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6773/2010) ЗАО «АГИС-НЕВСКИЙ» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010г. по делу N А56-93491/2009 (судья Данилова Н.П.) , принятое

по иску ЗАО «АГИС-НЕВСКИЙ» к ООО «СТМ СПб» о взыскании 397 312,50 рублей при участии: от истца: Анищенко А.В. доверенность от 03.06.2009г.

от ответчика: не явились-извещены(телеграмма)

установил:

ЗАО «АГИС-НЕВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТМ СПб» о взыскании 397 312,50 рублей, в том числе стоимость некачественного товара в сумме 390 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 312,50 рублей.

Решением суда первой инстанции ЗАО «АГИС-НЕВСКИЙ» в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «АГИС-НЕВСКИЙ» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции не оценены его доводы , названные в заявлении, что привело к принятию неверного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «СТМ СПб» на основании устной заявки направило ЗАО «АГИС-НЕВСКИЙ» для оплаты счет N 822 от 11.09.2009г. на поставку трубы электросварной 630х8 ГОСТ 20295-85, Ст17Г1С, ВМЗ в количестве 11,29 тн на сумму 519 340 рублей. Указанный счет истцом был оплачен. Трубы электросварные 630х8 ГОСТ 20295-85, Ст17Г1С, ВМЗ в количестве 8,4 тн были поставлены истцу по товарно-транспортной накладной N 420 от 11.09.2009г.

По мнению истца, принятый товар не соответствует требованиям ГОСТ 20295-85, труба имеет ржавчины, рытвины, овальность до 20 мм. Истцом составлен акт приемки продукции по количеству и качеству N 32 от 11.09.2009г., который был направлен в адрес ответчика с предложением забрать некачественный товар и возвратить денежные средства.

Ответчик платежным поручением N 369 от 17.09.2009г. возвратил истцу денежные средства в сумме 129 340 рублей за недопоставленный товар, иных действий со стороны ответчика не последовало.

Истец в силу ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2009г. по 01.12.2009г. в сумме 7 312,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2009г. N 173, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.513 ГК РФ покупатель обязан в тот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках и несоответствии товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что факт поставки товара подтвержден товарно-транспортной накладной N 420 от 11.09.2009г., представленный на товар сертификат N 7817 подтверждает соответствие поставленного товара ГОСТ 20295-85.

Судом первой инстанции правомерно не принят в качестве относимого доказательства поставки продукции ненадлежащего качества в силу ст.67 АПК РФ акт приемки продукции N 32 от 11.09.2009г. и N 2 от 11.09.2009г., поскольку указанные акты составлены с нарушением требований действующего законодательства, в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика (поставщика) и доказательств его вызова.

Судом отклоняются доводы истца о том, что к поставленному товару был приложен сертификат качества N 10823/2 на товар по ГОСТ N 10706-76 (10704-91), поскольку указанный факт ничем не подтвержден.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная объективная оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010г. по делу N А56-93491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «АГИС-НЕВСКИЙ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-93491/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте