• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N А56-79716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9636/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 года по делу N А56-79716/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Трейд +"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Шошина Е.Е. - доверенность от 22.03.2010 года;

от МИФНС N 8 по СПб: Павлова А.И. - доверенность от 05.04.2010 года;

от МИФНС N 19 по СПб: Горбунов А.А. - доверенность от 11.01.2010 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 года признаны недействительными:

решение Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу от 06.07.2009 N109 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решение Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу от 06.07.2009 N876 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Трейд+» путем возврата на его расчетный счет налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года в сумме 10 053 630 руб. в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом декларации по НДС за 4-й квартал 2008 года по результатам которой составлен Акт от 29.04.2009 N1196 и приняты решения от 06.07.2009 N109 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N876 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 10 121 320 руб. и в привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о создании Обществом «бестоварной» схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды - возмещения НДС из бюджета, поскольку заявителем не подтверждена транспортировка товара от продавца до ООО «Трейд+» (не представлены ТТН), имеется кредиторская и дебиторская задолженность по оплате товара, Общество не несет затрат по субаренде складских помещений, численность сотрудников (1 человек) организации и контрагента (ООО «Сфера») свидетельствует об отсутствии ресурсов, необходимых для осуществления операций. ООО «Сфера» в налоговой декларации за 4-й квартал 2008 года не отражена реализация Обществу товара на сумму 68 350 877 руб. (в том числе НДС - 10 426 405 руб.) и не исполнена обязанность по уплате НДС в бюджет. Кроме того, налоговый орган указал на то, что представленный Обществом счет-фактура от 02.12.2008 N1/2 подписан от имени руководителя организации-поставщика (ООО «Сфера») неустановленным лицом, и, следовательно, содержит недостоверные сведения и не может служить основанием для применения налоговых вычетов. В подтверждение данного вывода Инспекция ссылается на объяснения руководителя ООО «Сфера» Григорьевой А.В., которая отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации и подписание документов от имени этого юридического лица.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что дополнительное соглашение к контракту об отсрочке оплаты налоговому органу не представлено. Обществом не представлены договоры перевозки грузов, заявки не перевозку, ТТН. Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 указанного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. этого 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету НДС налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых названным налогом, и принятия этого товара на учет.

В п. 1 ст. 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В п. 1 ст. 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл.21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общество (покупатель) заключило договор от 01.12.2008 N24СТ с ООО «Сфера» (продавец), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - запчасти (автотовары). Дополнительным соглашением от 01.12.2008 N1 к названному договору купли-продажи оговорено, что доставка товара осуществляется силами и средствами продавца. Общая стоимость товара составляет 68 350 877,22 руб. Договор подписан: от имени ООО «Сфера» генеральным директором Григорьевой А.В., от имени Общества - генеральным директором Жулевым А.С.

В подтверждение обоснованности предъявления к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров Общество представило в Инспекцию и суд следующие документы: книгу покупок за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, договор купли-продажи от 01.12.2008 N24СТ, товарную накладную от 02.12.2008 N2 на отпуск Обществу продавцом товара на сумму 68 350 877,22 руб. (в т.ч. НДС - 10 426 404,99 руб.), счет-фактуру от 02.12.2008 N000001/2 на сумму 68 350 877,22 руб. с выделением соответствующей суммы НДС, карточки счетов за 4-й квартал 2008 года N 41.1, 60 подтверждающие фактическое приобретение товара и принятие его к учету.

Как правильно установил суд первой инстанции, счет-фактура от 02.12.2008 N000001/2, выставленный Обществу поставщиком, содержит все сведения и реквизиты, предусмотренные п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, подписан от имени руководителя ООО «Сфера» лицом, полномочия которого на дату составления счета-фактуры подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ учредителем, заявителем при регистрации в МИФНС РФ N15 по Санкт-Петербургу и генеральным директором ООО «Сфера» является Григорьева А.В.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при наличии противоречий между показаниями Григорьевой А.В. и сведениями в ЕГРЮЛ, Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля не истребовала образцы подписи указанного лица и не провела почерковедческую экспертизу с целью идентификации подписи на спорных документах и установления обстоятельств создания и деятельности вышеуказанной организации.

При подобных обстоятельствах вывод налоговой инспекции о том, что Григорьева А.В. не имеет отношения к деятельности ООО «Сфера», основанный только на объяснении Григорьевой А.В., не может быть признан обоснованным.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Доказательств того, что действия заявителя и ООО «Сфера» были согласованы и направлены на получения необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку Общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Обществом в качестве документа, подтверждающего принятие на учет приобретенного товара, представлена в инспекцию товарная накладная, соответствующая унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132.

Заявителем в Инспекцию и суд представлены доказательства (договор купли-продажи от 01.12.2008 N25ТР, книга продаж, товарная накладная от 02.12.2008 N6, счет-фактура от 02.12.2008 N00000006, карточка счета N62) дальнейшей частичной реализации спорного товара в адрес ООО «Рубикон», выручка от реализации которого включена налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС за 4-й квартал 2008 года.

Доказательства отсутствия остатков товара на складе налогоплательщика и его реализации в полном объеме в спорном налоговом периоде налоговой инспекцией в решении не приведены и в суд не представлены.

Установление факта не оплаты Обществом аренды складских помещений не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и не опровергает фактического осуществления заявленных хозяйственных операций с реальным товаром.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции Обществом представлены дополнительные соглашения к договору субаренды, предусматривающие отсрочку платежей.

Исполнение обязательств по оплате товара перед продавцом не является условием возмещения НДС, а, следовательно, тот факт, что на момент составления Акта проверки Общество не оплатило приобретенный товар, не может являться основанием для отказа в возмещении налога.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 года по делу N А56-79716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
О.В.Горбачева
Л.П.Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-79716/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте