• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А73-593/2010

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карасева В.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» на решение от 26.04.2010

по делу N А73-593/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения (часть 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенной нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции копия платежного поручения от 27.05.2010 N 1264, представленная заявителем, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не является.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства». Копия почтовой квитанции от 26.05.2010 надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, не является, поскольку в ней адресатом указан Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 01.07.2010 надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

В.Ф.Карасев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-593/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2010

Поиск в тексте