• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N А04-553/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича: представитель не явился от Администрации города Благовещенска представитель не явился рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска на решение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2010

по делу N А04-553/2010 принятое судьей Курмачевым Д.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича к Администрации города Благовещенска об оспаривании ненормативных актов УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Архипов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г.Благовещенска (далее - администрация), изложенного в письме от 11.12.2009 N1664/19 после повторного рассмотрения заявления от 09.04.2009 N 09.04.2009, об отказе в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в районе ул.Чайковского, д.35 и действия по неисполнению решения суда от 31.03.2010 по делу NА04-4842/2009.

Право на обращение с данным заявлением предприниматель обосновал не соблюдением со стороны уполномоченных органов требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства.

Решением суда от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный акт и действия не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению мэра города Благовещенска N 422 от 16.03.2009. Также суд обязал Администрацию г. Благовещенска составить акт вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя с выездом на место.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что разрешая спор по существу, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал неправильное толкование нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По мнению заявителя, судом не принят во внимание нормативный правовой акт, определяющий порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства, а именно, постановление мэра г.Благовещенска от 09.06.2009 N 941. Кроме того, при повторном рассмотрении заявления установлены обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участка, а именно наличие прав третьих лиц. Также ссылается на возможность выбора земельного участка посредствам оценки документов государственного кадастра недвижимости.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы и требования заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель, представители Администрации города Благовещенска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли. Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 09.04.2009 индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в Минимущество Амурской области с заявлением о выборе земельного участка расположенного в г.Благовещенске в районе ул.Чайковского,35, для предоставления его в аренду для строительства здания гостиницы с встроенным кафе и автостоянкой, для гаражей боксового типа, здания автомастерской на 4 и 2 машино места.

Письмом от 05.06.2009 N 01-19/2854 Администрация г.Благовещенска и письмом от 25.06.2009 N14-35/4216 Минимущество Амурской области отказали предпринимателю в выборе указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2009 по делу NА04-4842/2009, вступившим в законную силу, указанные отказы признаны не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению мэра города Благовещенска N 422 от 16.03.2009. Также суд обязал Администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя.

При повторном рассмотрении заявления ИП Архипова Э.А. Администрация письмом от 11.12.2009 за N1664/19 вновь отказала предпринимателю в выборе земельного участка, обосновав это тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к многоквартирному дому по ул. Чайковского, д.35 (ЖСК-17), а также тем, что в соответствии с градостроительными регламентами в зоне Ж-3 размещение автомастерских не предусмотрено.

Не согласившись с ненормативным актом и действиями органа муниципальной власти, индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок, условия и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с положениями вышеназванной нормы права мэром города Благовещенска принято постановление от 16.03.2009 N 442 «Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска» (действовавшее в период обращения предпринимателя с заявлением о выборе земельного участка).

Согласно пункту 1.2. данного постановления процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок; при отсутствии утвержденной документации соответствующей комиссией обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 предусмотрено, что при выявлении в ходе согласования комиссией акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, последняя имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию.

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур по согласованию и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.

При этом орган муниципальной власти, повторно рассмотрев заявление ИП Архипова Э.А. не совершил действий прямо предусмотренные действующим земельным законодательством, поскольку имея возможность выбора любого земельного участка, расположенного в пределах территорий, указанных заявителем, ею не воспользовался, иные варианты не рассматривал и не проводил по ним процедур согласования с соответствующими компетентными органами и организациями, таким образом, обязанность по обеспечению выбора земельных участков надлежаще не исполнил.

В связи с этим обжалованный отказ не может быть признан законным как по причине несоблюдения процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка, так и в связи с невозможностью проверить наличие оснований для данного отказа.

Не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на спорный земельный участок имеют права третьи лица, поскольку это не влияет на решение вопроса о соблюдении органом местного самоуправления процедуры и порядка по выбору земельного участка.

Отклоняются возражения администрации о не применении к спорным правоотношениям постановления мэра г.Благовещенска от 09.06.2009 N 941, которым она руководствовалась при рассмотрении и принятии оспариваемого решения от 11.12.2009, поскольку на момент обращения Архипова Э.А. с заявлением о выборе земельного участка (на момент возникновения правоотношений) действовало постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 442, которое и должно применятся к данным правоотношениям. Кроме того, положениями разделов 2 и 3 названного постановления предусмотрено, что решение вопроса о выборе земельных участок для строительства выносится только после предварительного рассмотрения вопроса управлением организации городского строительства о возможности размещения объекта строительства на запрашиваемом земельном участке и подготовки ситуационного плана земельного участка, что также не было о

существлено уполномоченными органами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель ссылаясь на пункт 2.3 постановления мэра г.Благовещенска от 09.06.2009 N 941 не учел следующее, а именно то, что поступившее в администрацию города заявление о выборе земельного участка для строительства направляется в управление организации городского строительства администрации города для предварительного рассмотрения возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке и подготовки ситуационного плана участка. При этом предварительное рассмотрение предполагает обследования участка на местности и только после указанного обследования принимается решение о невозможности размещения объекта на запрашиваемом участке.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2010 по делу N А04-553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
И.И.Балинская
Судьи
Е.И.Сапрыкина
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-553/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте