• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N А16-541/2010

г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей: Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора города Биробиджана на определение от 05.05.2010

по делу N А16-541/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области определение вынесла судья Балова Е.В. по заявлению заместителя прокурора г. Биробиджана о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фора Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заместитель прокурора г.Биробиджана обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фора Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 05.05.2010 заявление возвращено в связи с неподсудностью дела суду Еврейской автономной области, заявителю предложено обратиться с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора г. Биробиджана обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело вернуть в Арбитражный суд Еврейской автономной области для расс

мотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, в силу статьи 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Еврейской автономной области по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения административного органа, поскольку привлечение к административной ответственности юридического лица связано с деятельностью его представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще.

Исследовав повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Фора Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ явилось осуществление представительством юридического лица деятельности по организации азартных игр по адресу: г.Биробиджан, проспект 60 Летия СССР N 3.

Возвращая заявителю заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица: г. Хабаровск ул. Муравьева-Амурского, 5.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, если лицо привлекается к ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, такие дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности рассматриваются на основании статьи 35 АПК РФ по месту нахождения соответствующего административного органа (абзац 5 пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, заявление в суд подано в отношении юридического лица в связи с нарушением, вытекающим из деятельности его представительства, расположенного вне места юридического лица.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиалов. Представительства и филиалы по ГК РФ должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Сведениями, представленными Инспекцией ФНС по г. Биробиджану ЕАО, Положением о представительстве, решением учредителя юридического лица подтверждается, что ООО «Фора Плюс» состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения - Представительства ООО «Фора Плюс» по адресу: Биробиджан, проспект 60 Летия СССР N 3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения административного органа является г.Биробиджан, где и совершено административное правонарушение, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление прокурору.

Следовательно, апелляционная жалоба заявлена обоснованно, обжалуемое решение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.05.2010 по делу N А16-541/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
Судьи
Е.И.Сапрыкина
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А16-541/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте