ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А44-6781/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Руан» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2010 года по делу N А44-6781/2009 (судья Кисилева М.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Корпорация «Руан» (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным решения аукционной комиссии в части пункта 4 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.2009.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Администрация и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации Великого Новгорода от 11.11.2009 N 399 «О проведении открытого аукциона по размещению муниципального заказа» Администрация разместила муниципальный заказ на право заключения муниципального контракта на монтаж и демонтаж инженерно-художественной конструкции «Новогодняя елка», выполнение работ по оформлению территории Великого Новгорода к празднованию Нового 2010 года и Рождества Христова, поместив документацию об аукционе на официальном сайте www.adm.nov.ru.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.2009 аукционной комиссией принято решение в виде протокола, пункт 4 которого гласит: «Отказать в допуске к участию в аукционе ЗАО «Корпорация Руан», так как заявка не соответствует требованиям пункта 3.2.2 документации об аукционе, требованиям части 2 статьи 35 Закона: не представлена копия оборота лицензии. Сведения о составе деятельности лицензии по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом отсутствуют».

Общество не согласилось с данным решением комиссии и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из положений части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, определенным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 3 статьи 35 названного Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Пунктами 1, 2 части 1, частью 4 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в статьей 11 настоящего Закона.

На основании этого суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, возможно, если данное требование предъявляется законодательством Российской Федерации.

В данном случае пунктом 3.2.2 инструкции для участников аукциона (л.д. 64-65), являющейся составной частью документации об аукционе, предусмотрено, что участник размещения заказов обязан представить в составе аукционной заявки копию действующей лицензии по строительству зданий и сооружений в соответствии с видами работ или копию выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ в соответствии с техническим заданием).

Из пункта 6 части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежало лицензированию до 01 января 2010 года.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее именуется - деятельность по строительству зданий и сооружений) включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В данном случае предметом аукциона являлся монтаж и демонтаж инженерно-художественной конструкции «Новогодняя елка», оформление территории Великого Новгорода к празднованию Нового 2010 года и Рождества Христова, а не строительство зданий и сооружений.

В соответствии с дефектной ведомостью - приложением N 1 к Техническому заданию, являющемуся составной частью документации об аукционе, работы по монтажу и демонтажу инженерно-художественной конструкции «Новогодняя елка», оформлению территории Великого Новгорода к празднованию Нового 2010 года и Рождества Христова состоят из монтажа и демонтажа стальных конструкций ели, блоков бетонных, ограждения, гирлянд, звезд, шаров ели; монтажа и демонтажа световых объемных композиций, светодиодных гирлянд, объемно-пространственных композиций (л.д.80-81).

Лицензирование данной деятельности указанным выше Законом N 128-ФЗ не установлено.

На основании этого суд первой инстанции обоснованно указал, что требование аукционной документации о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений в соответствии с видами работ является в данном случае неправомерным.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно отказала обществу в допуске к участию в аукционе.

В то же время суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворении на основании следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 449 данного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, следует, что применение пункта 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Как разъяснено положениями пункта 1 письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае муниципальный контракт от 15.12.2009 на монтаж и демонтаж инженерно-художественной конструкции «Новогодняя елка», выполнение работ по оформлению территории Великого Новгорода к празднованию Нового 2010 года и Рождества Христова, заключенный по итогам оспариваемого аукциона (л.д.142-162), на день рассмотрения спора судом был исполнен.

ООО «ИСК Мегаполис» произвело монтаж и демонтаж инженерно-художественной конструкции «Новогодняя елка», выполнило работы по оформлению территории Великого Новгорода к празднованию 2010 года и Рождества Христова, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 163-171, 174-175).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, имущественные права и интересы общества не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общество ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказало обратного.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2010 года по делу N А44-6781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Руан» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка