• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А52-39/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Черненко Т.Е. по доверенности от 12.01.2010 N 01-08/05/136,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Федоровой Татьяны Митрофановны на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2010 года по делу N А52-39/2010 (судья Леднев О.А.),

у с т а н о в и л:

крестьянское (фермерское) хозяйство Федоровой Татьяны Митрофановны (далее - хозяйство, КФХ Федоровой Т.М.) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ГУ-ФСС) о признании незаконным решения от 21.12.2009 N 5581/1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2010 по делу N А52-39/2010 в удовлетворении требований хозяйства отказано.

КФХ Федоровой Т.М. с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что имели место реальные трудовые отношения между хозяйством и Федоровой Юлией Владимировной, принятие ее на работу обусловлено производственной необходимостью, а установление оклада в размере 25 000 рублей - реальной финансовой возможностью хозяйства.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Хозяйство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, КФХ Федоровой Т.М. обратилось в ГУ-ФСС с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, связанных с выплатой пособия по беременности и родам в размере 115 493 рублей 98 копеек.

По результатам камеральной проверки представленных документов учреждением составлен акт от 25.11.2009, в котором зафиксированы факты создания хозяйством искусственной ситуации для извлечения средств государственного социального страхования.

Рассмотрев материалы проверки, и.о. управляющего ГУ-ФСС вынес решение от 21.12.2009, которым отказано в принятии расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 115 493 рублей 98 копеек.

КФХ Федоровой Т.М. посчитало отказ незаконным и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Хозяйство, являясь страхователем наемных работников, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон N 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными Федеральными законами (часть 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

В целях Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики (учреждения ФСС) имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что КФХ в лице главы Федоровой Т.М. заключило с Федоровой Ю.В. трудовой договор от 01.09.2009 N 1 о приеме ее на работу с 01.09.2009 на должность бухгалтера. Пунктом 5.1 договора установлена заработная плата в размере 25 000 рублей.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВТ N 2928559, выданным лечебным учреждением. Также представлены документы, свидетельствующие о выплате пособия застрахованному лицу.

В то же время, как правильно указано судом первой инстанции, сам факт наличия трудовых отношений, наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию с учетом следующих обстоятельств.

По мнению учреждения, хозяйством создана искусственная ситуация для извлечения средств государственного социального страхования.

Как следует из материалов дела, до момента принятия на работу Федоровой Ю.В. у хозяйства наемных работников не имелось, должность бухгалтера введена непосредственно для конкретного человека и в дальнейшем не замещена на прежних условиях.

Согласно табелям учета рабочего времени Федорова Ю.В. отработала 22 дня по 4 часа в сентябре 2009 года и 7 дней по 4 часа в октябре 2009 года.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на ГУ-ФСС.

Однако в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно хозяйство должно подтвердить обоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства реальности выполнения Федоровой Ю.В. трудовых обязанностей бухгалтера, кроме начисления заработной платы самой себе. Также не подтвержден документально источник для выплаты заработной платы наемному работнику.

Таким образом, прием Федоровой Ю.В. на работу с заработной платой в размере 25 000 рублей фактически сроком на один месяц является экономически необоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В рассматриваемом случае хозяйство не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что КФХ Федоровой Т.М. вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов хозяйства в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что хозяйство злоупотребило своим правом на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств ФСС.

Так как возмещение средств из ФСС является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств ФСС исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина с учреждения в пользу хозяйства взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2010 года по делу N А52-39/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Федоровой Татьяны Митрофановны - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Пестерева
Судьи
А.В.Потеева
О.А.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-39/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте