ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А55-33784/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К., при ведении протокола Завьялкиным Д.А.,

при участии:

от истца - представитель Алексеева М.Ю. (доверенность от 16.03.2010),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-33784/2009 (судья Т.А. Бредихина), по иску индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича, Самарская область, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ», Самарская область, г. Самара, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мелетлян Вячеслав Рубенович (далее - истец, ИП Мелетлян В.Р.) обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды от 29.09.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.359А, обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее - ответчик, ООО «ТСТ») передать по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение ИП Мелетлян В.Р.

До принятия судебного акта истец уточнил просительную часть искового заявления, в соответствии с которой просил расторгнуть договор аренды от 29.09.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.359А, обязать ООО «ТСТ» передать по акту приема-передачи арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.359А: 1 этаж, комнаты NN 1-3, 8, 12, 13, общей площадью 521 кв.м; 1 этаж, комнаты NN 4-7, 9-11, общей площадью 47,0 кв.м. Уточнение исковых требований принято судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-33784/2009 исковые требования удовлетворены, договор аренды от 29.09.2008 расторгнут. Суд обязал ООО «ТСТ» возвратить ИП Мелетляну В.Р. нежилые помещения: 1 этаж, комнаты NN 1-3, 8, 12, 13, общей площадью 521 кв.м; 1 этаж, комнаты NN 4-7, 9-11, общей площадью 47,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.359а, передав истцу по акту приема-передачи (л.д.108-109).

ООО «ТСТ» с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов ООО «Действие» и ООО «Вектор». Поскольку спорное помещение находится в их законном владении, судебным процессом затрагиваются их законные интересы.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 54822 (л.д. 130), в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями истца на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года.

Из материалов дела следует, что 29.09.2008 между ООО «Фирма Алгоритм» (арендодатель) и ООО «Лас-Вегас» Игровая система» подписан договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.359а, 1 этаж, комнаты NN 1-3, 8, 12, 13, общей площадью 521 кв.м; 1 этаж, комнаты NN 4-7, 9-11, общей площадью 47,0 кв.м сроком на пять лет (л.д.5-8).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2008 (л.д.54-55), заключенного между ООО «Фирма Алгоритм» (продавец) и Мелетляном Вячеславом Рубеновичем (покупатель) к истцу перешло право собственности на вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.52-53).

Дополнительным соглашением от 27.11.2008 в договоре аренды от 29.08.2009 недвижимого имущества стороны изменили наименование арендодателя на ИП Мелетляна Вячеслава Рубеновича (л.д.9-10).

Дополнительным соглашением от 11.06.2009 стороны изложили новую редакцию пунктов 1.4, 2.3.3, 3.1 договора аренды (л.д.11).

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 20.06.2009 (л.д.12) арендатор передал ООО «ТСТ» (новому арендатору) права и обязанности по ранее заключенному договору аренды.

01 июля 2009 года стороны подписали акт приема-передачи нежилых помещений, указанных в п.1.1 договора аренды от 29.09.2008 (л.д.13).

В соответствии с п.3.1 договора аренды от 29.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2009) размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 568 000 руб. В соответствии с п.3.2 договора оплата производится до 5 числа текущего месяца.

Исковые требования основаны на п.3 ст.619 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей в течение трех месяцев (август, сентябрь, октябрь 2009 года).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику, а ответчик получал претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору от 29.09.2008 (л.д.14-16).

В указанных претензиях истец сообщал о сумме задолженности по договору, а также о необходимости ее оплаты в срок, указанный в претензии. Кроме того истец сообщал о возможности обращения в суд с иском о расторжении договора.

Факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа последним не опровергнут, в материалы дела доказательства погашения задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды от 29.09.2008.

Требования истца о возврате арендованного имущества удовлетворены судом так же обоснованно в силу ст. 622 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов ООО «Действие» и ООО «Вектор» отклоняется.

В соответствии с п.1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Отказав в удовлетворении указанного ходатайства, суд правильно указал, что права субарендаторов защищены нормой пункта 1 статьи 618 ГК РФ, в связи с чем оснований для привлечения субарендаторов в качестве третьих лиц в данном судебном процессе не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-33784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка