• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А65-33490/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 г. в зале N3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк Интеза»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2010 года, принятое по делу NА65-33490/2009, судья Спиридонова О.П., по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис», Республика Татарстан, г.Елабуга, и к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза», г.Москва,

о признании договора ипотеки NННФ/05КЗ-0952/з-2 от 24.06.2008 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки путем прекращения ипотеки,

с привлечением к участию в деле третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, с участием:

от истца - Нигматуллин Р.И., представитель по доверенности от 6.04.2009 г. (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика (ЗАО «Банк Интеза») - Минорова К.Ю., представитель по доверенности от 18.03.2010 г.,

от ответчика (ООО «Газсервис») и третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Газсервис» и КМБ БАНК (ЗАО) о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке N ННФ/05К3-0952/З-2 от 24.06.2008 г., заключенного между ООО «Газсервис» и КМБ Банк (ЗАО), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения ипотеки в пользу КМБ Банк (ЗАО) на имущество - производственную базу, состоящую, в том числе из: здания гаражей, лит.А.; бокса, лит.А1; конторы, лит.А2; бытовых помещений, лит. А3; бытовых помещений, лит.Б; конторы бывшей, лит.В; сауны, лит.В1; баллоно-наполнительного цеха, лит.Д; проходного пункта бывшего, лит.Е; проходного пункта бывшего, лит.Е1; диспетчерской, лит. Ж; склада, лит.б; склада, лит.б1; пристройки, лит.Д; гаража, лит.Г; кладовой, Г1; склада, лит.Г2; узла учета, лит. Г3; склада для баллонов, лит.Г4; навеса, лит.Г5; ворот, лит.I; ворот, лит.II; забора, лит.III; с кадастровым (или условным) номером 16:07:32 53 01:0001:0001, общей площадью по внутреннему обмеру 2716,60 кв.м., по наружному обмеру 2917,20 кв.м., инв. N 12/13050 и расположенную по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, н.п. Нижняя Мактама, а также земельный участок (категория земли - земли населенных пунктов), на котором расположено имущество, общей площадью 14347 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 16:45:07 01 22:0009, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, расположенный восточнее управления «Татнефтегазпереработка».

В обоснование своего требования истец указал (т.1 л.д.3-7), что ранее перечисленное имущество было передано в залог истцу и сослался на статьи 168, 342, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 12.01.2010 г. (т.1 л.д. 91-92) АКБ «Спурт» (ОАО) уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор об ипотеке N ННФ/05К3-0952/З-2 от 24.06.2008 г., заключенный между ООО «Газсервис» и КМБ Банк (ЗАО) и о применении последствий недействительности сделки путем прекращения ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу КМБ БАНК (ЗАО) на производственную базу, состоящую, в том числе из: здания гаражей, лит.А.; бокса, лит.А1; конторы, лит.А2; бытовых помещений, лит. А3; бытовых помещений, лит.Б; конторы бывшей, лит.В; сауны, лит.В1; баллоно-наполнительного цеха, лит.Д; проходного пункта бывшего, лит.Е; проходного пункта бывшего, лит.Е1; диспетчерской, лит. Ж; склада, лит.б; склада, лит.б1; пристройки, лит.Д; гаража, лит.Г; кладовой, Г1; склада, лит.Г2; узла учета, лит. Г3; склада для баллонов, лит.Г4; навеса, лит.Г5; ворот, лит.I; ворот, лит.II; забора, лит.III; с кадастровым (или условным) номером 16:07:32 53 01:0001:0001, общей площадью по внутреннему обмеру 2916,60 кв.м., по наружному обмеру 2917,20 кв.м., инв. N 12/13050 и расположенную по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, н.п. Нижняя Мактама, а также земельный участок (категория земли - земли населенных пунктов), на котором расположено имущество, общей площадью 14347 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 16:45:07 01 22:0009, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, расположенный восточнее управления «Татнефтегазпереработка».

В отзывах на иск (т.1 л.д.65-67, т.2 л.д.17-19) «КМБ БАНК» (ЗАО) против его удовлетворения возражало, указав, что полномочия заместителя председателя Правления АКБ «Спурт» (ОАО) Гайнутдинова Ф.Ф. на дачу согласия на последующий залог, вытекали из обстановки, т.к. соответствующее письмо было исполнено на фирменном бланке АКБ «Спурт» (ОАО) с исходящим номером, подписью должностного лица и печатью банка. Кроме того такие полномочия вытекают из ФЗ «О банках и банковской деятельности» (статья 11.1 ФЗ, п.1 письма ЦБ РФ от 22.01.2002 г. N7-Т). В случае же ограничения таких полномочий уставом банка ответчик просил о применении статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.02.2010 г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено правопреемство ответчика ЗАО КМБ БАНК на ЗАО «Банк Интеза».

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление ФРС по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2010 г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено правопреемство третьего лица - Управление ФРС по Республике Татарстан заменено на Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2010 года иск удовлетворен, договор об ипотеке N ННФ/05К3-0952/З-2 от 24.06.2008 г., заключенный между ООО «Газсервис» и КМБ Банк (ЗАО), признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки путем прекращения ипотеки (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N16-16-14/062/2008-534 от 27.06.2008 г.) в пользу КМБ Банк (правопреемник Банк «Интеза») на следующее имущество: на производственную базу, состоящую, в том числе из: здания гаражей, лит.А.; бокса, лит.А1; конторы, лит.А2; бытовых помещений, лит. А3; бытовых помещений, лит.Б; конторы бывшей, лит.В; сауны, лит.В1; баллоно-наполнительного цеха, лит.Д; проходного пункта бывшего, лит.Е; проходного пункта бывшего, лит.Е1; диспетчерской, лит. Ж; склада, лит.б; склада, лит.б1; пристройки, лит.Д; гаража, лит.Г; кладовой, Г1; склада, лит.Г2; узла учета, лит. Г3; склада для баллонов, лит.Г4; навеса, лит.Г5; ворот, лит.I; ворот, лит.II; забора, лит.III; с кадастровым (или условным) номером 16:07:32 53 01:0001:0001, общей площадью по внутреннему обмеру 2916,60 кв.м., по наружному обмеру 2917,20 кв.м., инв. N 12/13050 и расположенную по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, н.п. Нижняя Мактама, а также земельный участок (категория земли - земли населенных пунктов), на котором расположено имущество, общей площадью 14347 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 16:45:07 01 22:0009, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, расположенный восточнее управления «Татнефтегазпереработка».

С ООО «Газсервис» и с ЗАО «Банк «Интеза» в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскано по 1000 руб. расходов по оплате госпошлины с каждого.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ЗАО «Банк «Интеза» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым АКБ «Спурт» (ОАО) в иске - отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Минорова К.Ю. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца Нигматуллин Р.И. против удовлетворения жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика (ООО «Газсервис») и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 20 мая 2010 года был объявлен перерыв до 16.00 часов 25 мая 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11. 2005 г. (т.1 л.д.37) ООО «Газсервис» является собственником производственной базы площадью 2716,6 кв.м., инвентарный номер 12/13050, кадастровый (условный) номер 16:07:32 53 01:0001:0001, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, н.п. Нижняя Мактама.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05. 2006 г. (т.1 л.д.38) ООО «Газсервис» является собственником земельного участка площадью 14347 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:45:07 01 22:0009, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, расположенный восточнее управления «Татнефтегазпереработка».

26.06.2006 г. между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «Газсервис» был заключен кредитный договор (т.1 л.д. 10-23).

В целях обеспечения кредитного договора от 26.06.2006 г. АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «Газсервис» 27.06.2006 г. заключили договор залога N4626-ЗН (т.1 л.д.24-27), в соответствии с которым в целях обеспечения своевременного исполнения залогодателем (ООО «Газсервис») обязательств по кредитному договору от 26.06.2006 г. ООО «Газсервис» передало в залог АКБ «Спурт» (ОАО) производственную базу, состоящую, в том числе из: здания гаражей, лит.А.; бокса, лит.А1; конторы, лит.А2; бытовых помещений, лит. А3; бытовых помещений, лит.Б; конторы бывшей, лит.В; сауны, лит.В1; баллоно-наполнительного цеха, лит.Д; проходного пункта бывшего, лит.Е; проходного пункта бывшего, лит.Е1; диспетчерской, лит. Ж; склада, лит.б; склада, лит.б1; пристройки, лит.Д; гаража, лит.Г; кладовой, Г1; склада, лит.Г2; узла учета, лит. Г3; склада для баллонов, лит.Г4; навеса, лит.Г5; ворот, лит.I; ворот, лит.II; забора, лит.III; с кадастровым (или условным) номером 16:07:32 53 01:0001:0001, общей площадью по внутреннему обмеру 2716,60 кв.м., по наружному обмеру 2917,20 кв.м., инв. N 12/13050 и расположенную по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, н.п. Нижняя Мактама, а также земельный участок (категория земли - земли населенных пунктов), на котором расположено имущество, общей площадью 14347 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 16:45:07 01 22:0009, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, расположенный восточнее управления «Татнефтегазпереработка».

24.06.2008 г. между Банком КМБ (ЗАО) и ООО «Газсервис» был заключен договор об ипотеке N ННФ/05КЗ-0952/З-2 (т.1 л.д.39-45), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Газсервис» перед Банком КМБ (ЗАО) по заключенному между ними кредитному договору от 24.06.2008 г. N ННФ/05КЗ-0952 ООО «Газсервис» передало в залог Банку КМБ (ЗАО) производственную базу площадью 2716,6 кв.м., инв. N12/13050, адрес объекта - Республика Татарстан, Альметьевский район, н.п. Нижняя Мактама, а также земельный участок площадью 14347 кв.м., адрес объекта - Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, расположенный восточнее управления «Татнефтегазпереработка». При этом стороны указали в договоре о наличии обременения на заложенное имущество обязательствами залогодателя в пользу АКБ «Спурт» (ОАО).

В обоснование согласия АКБ «Спурт» (ОАО) на залог спорного недвижимого имущества в пользу ЗАО «КМБ-Банк» ответчики ссылаются на письмо АКБ «Спурт» (ОАО) (т.1 л.д.68), подписанное заместителем председателя Правления АКБ «Спурт» (ОАО) Ф.Ф.Гайнутдиновым от 7.05.2008 г., адресованное Управлению ФРС по Республике Татарстан.

АКБ «Спурт» (ОАО) письмом от 13.11.2009 г. (т.2 л.д.50) указало, что АКБ «Спурт» (ОАО) не уполномочивало заместителя председателя Правления АКБ «Спурт» (ОАО) Ф.Ф. Гайнутдинова давать согласие на последующий залог спорного имущества в пользу ЗАО «КМБ-Банк».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имущество, являвшееся предметом залога по договору от 27.06.2006 г. в последующем с нарушением закона было передано в залог первому ответчику на основании договора ипотеки от 24.06.2008 г.

Данный вывод основан на правильном толковании судом положений пункта 8 договора от 27.06.2006 г., которым установлен запрет ООО «Газсервис» на передачу заложенного имущества, а также прав на него без согласия залогодержателя.

Ссылки ответчика в жалобе на письмо заместителя председателя Правления АКБ «Спурт» от 7.05.2008 г., как на согласие залогодержателя на последующий залог имущества - несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное должностное лицо не обладало правом от имени истца давать соответствующее согласие, а ответчиком об этом должно было быть известно.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается в силу пункта 2 статьи 43 Закона, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок давности по указанному спору следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец узнал о наличии оспариваемого договора ипотеки из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2009г., а обратился с иском в суд 23.11.2009г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств о том, что истцу о спорной сделке было известно или могло быть известно ранее ответчиками не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о злоупотреблении истца правом - несостоятельны.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица самостоятельно и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истцом в защиту своего права избран предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права. Факт предъявления истцом требования к второму ответчику об исполнении обязательства по кредитному договору, обеспеченного соответствующей ипотекой не может расцениваться как препятствие истцу в предъявлении рассматриваемого иска. Злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

установил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2010 года, принятое по делу N А65-33490/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
В.Т.Балашева
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-33490/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте