ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А55-9966/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И., с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от административного органа - Тагиева Е.В., доверенность от 15.09.2008 г. N 15-42

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бурлакова Вячеслава Григорьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 года по делу N А55-9966/2009 (судья Черномырдина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бурлакова Вячеслава Григорьевича, Самарская область, г. Сызрань, к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, г. Самара, об отмене постановления от 07 мая 2009 года N 823 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурлаков Вячеслав Григорьевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области (далее административный орган) от 07.05.2009 года N 823 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 г. решение суда от 03.07.2009 г. изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Вместе с тем указал, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос соблюдения административным органом положений части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Судом не приведены мотивы, по которым им признано правомерным назначение административным органом предпринимателю меры наказания в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 года по делу N А55-9966/2009 признано незаконным и отменен постановление Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области N 823 от 07 мая 2009 года в части назначения индивидуальному предпринимателю Бурлакову Вячеславу Григорьевичу административного штрафа в размере, превышающем 400 000 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит удовлетворить заявленное требование.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.06.2008 г. между заявителем и гражданином Таджикистана Файзуллаевым К.З. заключен трудовой договор N 58, в соответствии с которым Файзуллаев К.З. принят на работу в качестве подсобного рабочего к предпринимателю на срок до окончания срока разрешения на работу.

Гражданин Таджикистана Файзуллаев К.З. 21.06.2008 г. был поставлен на миграционный учет к предпринимателю по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Королева, д.6, кв. 49 на срок с 21.06.2008 г. по 26.03.2009 г.

В последующем 06.02.2009 г. Файзуллаев К.З. убыл с территории Российской Федерации и в этот же день возвратился на территорию Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отметками в паспорте иностранного гражданина, заявлением о постановке на миграционный учет по новому месту пребывания от 07.02.2009 г., объяснениями Файзуллаева К.З. и другими материалами дела.

После убытия иностранного гражданина Файзуллаева К.З. 06.02.2009 г. с места миграционного учета заявитель в установленные законом сроки корешок отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в органы миграционного учета не сдал и об убытии иностранного гражданина в административный орган не сообщил. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя от 26.03.2009 г. и от 14.04.2009 г., справкой УФМС России по Самарской области от 07.03.2009 г. N 34/7.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, в том числе уведомлением о прибытии иностранного гражданина Файзуллаева К.З. N 542п, объяснениями заявителя от 26.03.2009 г., 14.04.2009 г., объяснениями Файзуллаева К.З., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2009 г., уведомлением о прибытии Файзуллаева К.З. N 405, рапортом от 07.03.2009 г., журналом N 54 продления пребывания иностранных граждан, трудовым договором от 21.06.2008 г., таким образом заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В данном случае специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, в части 4 статьи 18.9 КоАП РФ не установлены из чего следует, что заявитель должен нести ответственность в пределах санкции, установленной для юридических лиц, то есть от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

В то же время из оспариваемого постановления административного органа следует, что размер штрафа определен заявителю в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа пояснил, что при назначении административного штрафа в максимальном размере административный орган руководствовался тем, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и на заявителя зарегистрировано большое количество иностранных граждан.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 г. по делу N А55-12887/2008, от 17.04.2008 г. по делу N А55-3996/2008, от 16.07.2008 г. по делу NА55-7417/2008 постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области N 748 от 18 августа 2008 года, N 747 от 13.03.2008 г., N 749 от 12 мая 2008 г., которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ признаны незаконными и отменены.

Таким образом на дату вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал сведениями о том, что заявитель привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ впервые, однако не учел этого обстоятельства при назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

Факт регистрации на заявителя большого количества иностранных граждан не может являться основанием для назначения наказания предпринимателю штрафа в максимальном размере.

Имущественное положение предпринимателя в данном случае не имеет значения, так как санкция ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме штрафа.

Административным органом, при назначении размера штрафа в максимальном размере, в оспариваемом постановлении не приведено обстоятельств, отягчающих ответственность, либо иных мотивов назначения предпринимателю административного наказания по верхней границе пределов санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, совершение административного правонарушения заявителем впервые, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 года по делу N А55-9966/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка