• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года Дело N А55-5497/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - Орешникова Л.В., доверенность от 19.04.2010г.,

от ответчика - Солуянова О.В., доверенность от 26.12.2009г.,

от третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Январева С.С., доверенность NГИСН-29/5 от 11.01.2010г.,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу NА55-5497/2009 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, о расторжении договора и передаче векселей,

по встречному иску закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара;

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, г. Самара;

общество с ограниченной ответственностью Проектный строительный институт «СОЦКУЛЬТБЫТПРОЕКТ», г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Тольятти, Самарская область, (далее - истец, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, (далее - ответчик, ЗАО ФСК «Лада-Дом») о расторжении договора N 16194 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.02.2007 года, заключенного между ООО «Каскад» и ЗАО ФСК «Лада-дом», в части строительства объектов долевого строительства - квартир с номерами 4,5,6,8,9,13,14,15,17,18,19,20,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,35,36,37,41,42,44,50,53,54,55,58,59,60,66,67,68,69,70,71,72,73,74,77,78,79,81,83,84,86,87,88,89,90,95,97,98,99,101,102,104,106,108,109,110,111,113,114,116,118,122,123,124,127,128,129,132,134,135,141,142,144,145,146,149,153,155,156,160,162,163,164,165,166,167,168,170,171,173,174,175,176,183,184,185,186,187,188,190,193,194,195,196,197,199,200,201,202,203,204,205,206,в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, квартал N 31, ул. Революционная, строительный N 31-А-4, а также обязании ответчика передать по акту приема-передачи простые векселя ООО «Каскад»: КN 123 от 28.05.07 года, КN 121 от 25.05.07 года, К N 127 от 04.06.07 года, К N 128 от 04.06.07 года, К N 110 от 03.05.07 года, К N 129 от 04.06.07 года, К N 130 от 04.06.07 года, К N 080 от 16.04.07 года, КД N 076 от 05.04.07 года, КД N 072 от 05.04.07 года, КД N 071 от 05.04.07 года, К N 064 от 03.04.07 года, К N 059 от 03.04.07 года, К N 126 от 04.06.07 года, К N 131 от 04.06.07 года, К N 036 от 26.03.07 года, К N 107 от 20.04.07 года, К N 068 от 03.04.07 года, К N 090 от 20.04.07 года, КД N 077 от 05.04.07 года, К N 062 от 03.04.07 года, К N 115 от 21.05.07 года, К N 112 от 03.05.07 года, К N 114 от 03.05.07 года, К N 132 от 04.06.07 года, К N 120 от 25.05.07 года, К N 133 от 04.06.07 года, КД N 073 от 05.04.07 года, К N 084 от 16.04.07 года, К N 069 от 03.04.07 года, К N 091 от 20.04.07 года, К N 135 от 04.06.07 года, К N 136 от 04.06.07 года, К N 137 от 05.06.07 года, КД N 079 от 05.04.07 года, К N 138 от 05.06.07 года, КД N 074 от 05.04.07 года, К N 139 от 05.06.07 года, К N 140 от 05.06.07 года, К N 087 от 16.04.07 года, К N 141 от 05.06.07 года, К N 060 от 03.04.07 года, К N 142 от 05.06.07 года, К N 143 от 05.06.07 года, К N 144 от 05.06.07 года, К N 061 от 03.04.07 года, К N 147 от 05.06.07 года, К N 108 от 20.04.07 года, К N 086 от 16.04.07 года, К N 148 от 25.05.07 года, КД N 075 от 05.04.07 года, К N 149 от 06.06.07 года, К N 117 от 25.05.07 года, К N 150 от 06.06.07 года, К N 151 от 06.06.07 года, К N 152 от 06.06.07 года, К N 119 от 25.05.07 года, К N 155 от 06.06.07 года, К N 153 от 06.06.07 года, К N 154 от 06.06.07 года, К N 156 от 06.06.07 года, К N 157 от 06.06.07 года, КД N 070 от 05.04.07 года, К N 158 от 06.06.07 года, К N 159 от 06.06.07 года, К N 160 от 06.06.07 года, К N 161 от 06.06.07 года, К N 162 от 06.06.07 года, К N 163 от 06.06.07 года, К N 039 от 26.03.07 года, К N 164 от 06.06.07 года, К N 165 от 06.06.07года, К N 166 от 06.06.07 года, К N 081 от 16.04.07 года, К N 168 от 06.06.07 года, К N 169 от 06.06.07 года, К N 170 от 06.06.07 года, К N 088 от 16.04.07 года, К N 082 от 16.04.07 года, К N 171 от 06.06.07 года, К N 172 от 06.06.07 года, К N 111 от 20.04.07 года, К N 173 от 06.06.07 года, К N 174 от 06.06.07 года, К N 175 от 06.06.07 года, К N 176 от 06.06.07 года, К N 177 от 06.06.07 года, К N 178 от 06.06.07 года, К N 179 от 06.06.07 года, К N 118 от 25.05.07 года, К N 180 от 06.06.07 года, К N 181 от 06.06.07 года, К N 185 от 06.06.07 года, К N 186 от 06.06.07 года, К N 184 от 06.06.07 года, К N 182 от 06.06.07 года, К N 187 от 06.06.07 года, К N 188 от 06.06.07 года, К N 189 от 06.06.07 года, К N 190 от 06.06.07 года, К N 191 от 06.06.07 года, К N 192 от 06.06.07 года, К N 194 от 06.06.07 года, К N 195 от 06.06.07 года, К N 196 от 06.06.07 года, К N 197 от 06.06.07 года, К N 198 от 06.06.07 года, К N 199 от 06.06.07 года, К N 200 от 06.06.07 года, К N 201 от 06.06.07 года на общую сумму 175 238 850 рублей.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и мотивированы нарушением ЗАО «ФСК «Лада-Дом» условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 16194 от 07.02.2007. в части сроков строительства жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и приостановлением его строительства в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

До вынесения решения по делу истец в связи с расторжением договора N 16194 от 07.02.2007 в одностороннем порядке и внесением регистрирующим органом в ЕГРП записи о расторжении договора отказался от иска в части требования о расторжении договора N 16194 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.02.2007 года, заключенного между ООО «Каскад» и ЗАО ФСК «Лада-дом», а также заявил ходатайство об изменении основания исковых требований, в соответствии с которым просил суд обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи выше перечисленные простые векселя ООО «Каскад» на общую сумму 175238 850 рублей.

Данные ходатайства судом удовлетворены судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд его принял, а производство по данному делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено определением суда от 18 ноября 2009 года. Кроме того, суд принял уточнение иска.

Определениями суда от 28.04.2009, 22.07.2009, 18.11.2009 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ООО Проектный строительный институт «Соцкультбытпроект», на стороне ответчика - Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области принято исковое заявление ЗАО ФСК «Лада-дом» к ООО «Каскад» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Каскад» от исполнения договора N 16194 от 07.02.2007г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал, 31, ул. Революционная, содержащегося в уведомлении ООО «Каскад» исх. N 340 от 31.08.2009г., делу присвоен N А55-27587/2009 (т.3, л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 года по ходатайству ответчика суд в соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А55-5497/2009 и дело N А55-27587/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен единый номер А55-5497/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу NА55-5497/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад» удовлетворены.

Закрытое акционерное общество финансово- строительную компанию «Лада-дом» г. Тольятти, обязано передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» г. Тольятти, простые векселя ООО «Каскад»: КN 123 от 28.05.07 года, КN 121 от 25.05.07 года, К N 127 от 04.06.07 года, К N 128 от 04.06.07 года, К N 110 от 03.05.07 года, К N 129 от 04.06.07 года, К N 130 от 04.06.07 года, К N 080 от 16.04.07 года, КД N 076 от 05.04.07 года, КД N 072 от 05.04.07 года, КД N 071 от 05.04.07 года, К N 064 от 03.04.07 года, К N 059 от 03.04.07 года, К N 126 от 04.06.07 года, К N 131 от 04.06.07 года, К N 036 от 26.03.07 года, К N 107 от 20.04.07 года, К N 068 от 03.04.07 года, К N 090 от 20.04.07 года, КД N 077 от 05.04.07 года, К N 062 от 03.04.07 года, К N 115 от 21.05.07 года, К N 112 от 03.05.07 года, К N 114 от 03.05.07 года, К N 132 от 04.06.07 года, К N 120 от 25.05.07 года, К N 133 от 04.06.07 года, КД N 073 от 05.04.07 года, К N 084 от 16.04.07 года, К N 069 от 03.04.07 года, К N 091 от 20.04.07 года, К N 135 от 04.06.07 года, К N 136 от 04.06.07 года, К N 137 от 05.06.07 года, КД N 079 от 05.04.07 года, К N 138 от 05.06.07 года, КД N 074 от 05.04.07 года, К N 139 от 05.06.07 года, К N 140 от 05.06.07 года, К N 087 от 16.04.07 года, К N 141 от 05.06.07 года, К N 060 от 03.04.07 года, К N 142 от 05.06.07 года, К N 143 от 05.06.07 года, К N 144 от 05.06.07 года, К N 061 от 03.04.07 года, К N 147 от 05.06.07 года, К N 108 от 20.04.07 года, К N 086 от 16.04.07 года, К N 148 от 25.05.07 года, КД N 075 от 05.04.07 года, К N 149 от 06.06.07 года, К N 117 от 25.05.07 года, К N 150 от 06.06.07 года, К N 151 от 06.06.07 года, К N 152 от 06.06.07 года, К N 119 от 25.05.07 года, К N 155 от 06.06.07 года, К N 153 от 06.06.07 года, К N 154 от 06.06.07 года, К N 156 от 06.06.07 года, К N 157 от 06.06.07 года, КД N 070 от 05.04.07 года, К N 158 от 06.06.07 года, К N 159 от 06.06.07 года, К N 160 от 06.06.07 года, К N 161 от 06.06.07 года, К N 162 от 06.06.07 года, К N 163 от 06.06.07 года, К N 039 от 26.03.07 года, К N 164 от 06.06.07 года, К N 165 от 06.06.07года, К N 166 от 06.06.07 года, К N 081 от 16.04.07 года, К N 168 от 06.06.07 года, К N 169 от 06.06.07 года, К N 170 от 06.06.07 года, К N 088 от 16.04.07 года, К N 082 от 16.04.07 года, К N 171 от 06.06.07 года, К N 172 от 06.06.07 года, К N 111 от 20.04.07 года, К N 173 от 06.06.07 года, К N 174 от 06.06.07 года, К N 175 от 06.06.07 года, К N 176 от 06.06.07 года, К N 177 от 06.06.07 года, К N 178 от 06.06.07 года, К N 179 от 06.06.07 года, К N 118 от 25.05.07 года, К N 180 от 06.06.07 года, К N 181 от 06.06.07 года, К N 185 от 06.06.07 года, К N 186 от 06.06.07 года, К N 184 от 06.06.07 года, К N 182 от 06.06.07 года, К N 187 от 06.06.07 года, К N 188 от 06.06.07 года, К N 189 от 06.06.07 года, К N 190 от 06.06.07 года, К N 191 от 06.06.07 года, К N 192 от 06.06.07 года, К N 194 от 06.06.07 года, К N 195 от 06.06.07 года, К N 196 от 06.06.07 года, К N 197 от 06.06.07 года, К N 198 от 06.06.07 года, К N 199 от 06.06.07 года, К N 200 от 06.06.07 года, К N 201 от 06.06.07 года на общую сумму 175238850 рублей.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Каскад» от исполнения договора N 16194 от 07.02.2007 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал, 31, ул. Революционная, содержащегося в уведомлении ООО «Каскад» исх. N 340 от 31.08.2009, отказано.

С закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежными поручениями от 09.07.2009 N 259 и от 26.03.2009 N 124 государственную пошлину в сумме 98 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ФСК «Лада-Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу NА55-5497/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ООО «Каскад».

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель сослался на неполное выяснение и недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств; нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 мая 2010 года.

Определением председателя первого судебного состава от 27 мая 2010 года в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Терентьева Е.А.

После замены судьи рассмотрения дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. Просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым иск ЗАО ФСК «Лада-Дом» удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» отказать.

Представители истца и третьего лица - Государственной инспекции строительного надзора Самарской области просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц -Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ООО Проектный строительный институт «Соцкультбытпроект», не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца и третьего лица в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Отношения сторон обусловлены договором долевого участия в строительстве N 16194 от 07.02.2007 (далее - договор), согласно которому ЗАО «ФСК «Лада-Дом» (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок построить 13-16-этажный многоквартирный жилой дом поз. 31-А-4 (строительный N) с торговыми помещениями и трансформаторной подстанцией N1043111, расположенный по адресу: г. Тольятти квартал, 31, ул. Революционная, и находящиеся в его составе Объекты долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (186 квартир) ООО «Каскад» (участник долевого строительство по договору), который в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить обусловленную цену договора и принять Объекты долевого строительства по акту.

В пункте п.3.1 договора сторонами согласована цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, - 286 158 850 рублей, в том числе: размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства, в сумме 271 850 907 рублей, денежные средства на оплату услуг застройщика в сумме 14 307 942 руб. 50 коп. Пунктом 3.2 договора стороны определили, что цена договора может быть изменена после завершения строительства.

В соответствии с п. 3.3. договора уплата цены производится путем внесения платежей в срок до 30.12.2008 согласно графику платежей (приложение N 4 к договору).

Как усматривается из материалов дела, в период с 07.03.2007 по 06.06.2007 по 17 актам приема-передачи ЗАО «ФСК «Лада-Дом» были переданы простые векселя ООО «Каскад» на общую сумму 286 158 850 рублей. Векселя на сумму 30 317 150 рублей, переданные по актам приема-передачи ценных бумаг от 07.03.2007, 19.03.2007 и частично 26.03.2007, были предъявлены ЗАО ФСК «Лада-дом» к оплате и оплачены ООО «Каскад». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В отношении 65 квартир в вышеуказанном жилом доме, которые подлежали передаче ООО «Каскад» после окончания строительства, заключены договоры уступки права требования, согласно каждому из которых ООО «Каскад» передало, а физические и юридические лица приняли на себя право требования ООО «Каскад» и стали кредиторами по договору N16194 долевого участия в строительстве от 07.02.07 года в отношении квартир NN 1, 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 16, 21, 24, 31, 32, 43, 45, 46, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 75, 76, 82, 85, 91, 92, 93, 94, 96, 100, 103, 105, 107, 112, 115, 117, 119, 120, 121, 125, 126, 130, 131, 133, 136, 137, 143, 147, 148, 154, 157, 158, 159, 161, 163, 169, 172, 189, 191, 192, 198 в соответствии с договорами уступки права требования.

Согласно п. 1.4. договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен - до 30.06.2009.

В соответствии с п.5.2. договора передача объектов долевого строительства должна быть осуществлена ЗАО ФСК «Лада-Дом» в течение 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Однако до настоящего момента объекты долевого строительства по договору N 16194 от 07.02.2007 года ООО «Каскад» не переданы.

10.06.2008 на основании п.9.1. договора ООО «Каскад» обратилось к ЗАО ФСК «Лада-Дом» с предложением о расторжении спорного договора по соглашению сторон и повторно по тем же основаниям 10.07.2008 ООО «Каскад» обратилось к ответчику с предложением о расторжении договоров (т.3, л.д. 100-101). Однако ответа от ЗАО ФСК «Лада-Дом» ни на одно предложение о расторжении не получено.

Строительство спорного дома поз. 31-А-4 было приостановлено, что подтверждается ответом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области исх. N ГИСН-29/751 от 08.06.2009 со ссылкой на письменное обращение ЗАО ФСК «Лада-дом» 11.02.2009 в адрес Государственной инспекции о приостановке работ по вышеуказанному дому.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

31.08.2009 N 340 ООО «Каскад» направило ЗАО ФСК «Лада-дом» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона (т.3, л.д. 11). Уведомление получено ответчиком 01.09.2009, следовательно, с указанной даты в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона договор считается расторгнутым.

Регистрирующим органом 16.09.2009 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.02.07. N 16194 в части строительства вышеуказанных квартир (т.2, л.д. 137).

Обращаясь с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, содержащегося в уведомлении исх. N 340 от 31.08.2009г., ЗАО ФСК «Лада-дом» указало на наличие у него как стороны, на которой лежит встречное исполнение, права приостановить исполнение своего обязательства в связи с нарушением ООО «Каскад» своих обязательств по оплате долевого строительства. Кроме того, ЗАО ФСК «Лада-дом» полагает, что сроки передачи объектов долевого строительства ЗАО «ФСК «Лада-Дом» не нарушены, поскольку объект долевого строительства в эксплуатацию не принят.

В соответствии с п. 1.3. договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.06.2009 получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Передача объектов долевого строительства согласно с п.5.2 договора должна быть осуществлена в течение 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, т.е. не позднее 30.08.2009.

Однако до настоящего момента строительство объектов долевого строительства по договору не завершено, объекты ООО «Каскад» не переданы.

Письма ООО «Каскад» от 12.11.2007., 14.12.2007., ЗАО ФСК «Лада-Дом» от 27.12.2007., Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.11.2008. свидетельствуют о нарушении застройщиком графика производства работ и в начале строительства дома (т.3, л.д. 133-136).

В материалы представлен договор N 4/СМР/165 генерального подряда на строительство от 21.11.2007, заключенный между ЗАО ФСК «Лада-Дом» (заказчиком) и ООО «Тольяттистрой» (подрядчиком) на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал N31, ул. Революционная, строительный N 31-А-4 с графиком финансирования и производства работ, которым предусмотрен срок окончание работ по строительству дома только в декабре 2009 года, а не 30.06.2009 года (т.3, л.д. 82-95).

Таким образом, ответчик знал, что в установленный срок строительство объектов долевого участия по спорному договору не будет завершено, в связи с чем, обратился в Мэрию г.о. Тольятти с заявлениями о продлении действия как разрешения на строительство, так и договора аренды.

Постановлением Мэра г.о. Тольятти N 2362-п/1 от 17.09.2008 ЗАО ФСК «Лада-Дом» был продлен срок действия разрешения на строительство спорного дома на 25 месяцев - до 23.07.2010 года, а также изменен в сторону увеличения срок аренды земельного участка под строящимся домом (т.3, л.д. 96-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона ЗАО ФСК «Лада-Дом» не предприняло никаких действий для изменения договора, заключенного с ООО «Каскад», в связи с невозможностью завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок.

В данном случае в силу пункта 1 (абзац 2) статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ЗАО ФСК «Лада-дом» не может быть признано невиновным, поскольку не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства по спорному договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ЗАО ФСК «Лада-дом» отсутствовала реальная возможность закончить строительство объектов долевого строительства и передать их ООО «Каскад» в установленные договором сроки, в связи с чем, односторонний отказ ООО «Каскад» от договора правомерен.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Доводы заявителя жалобы о том, что сроки строительства были перенесены в связи с неисполнением ООО «Каскад» своих обязательств по финансированию строительства, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из смысла приведенной статьи и положений договора не следует, что обязанность по своевременному внесению денежных средств и обязанность по осуществлению строительных работ являются встречными обязательствами.

Согласно п. 3.3. договора уплата цены производится путем внесения платежей в срок до 30.12.2008 согласно графику платежей (приложение N 4 к договору). Датой выполнения обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления их в кассу застройщика.

Из материалов дела усматривается, что в период с 07.03.2007 по 06.06.2007 по 17 актам приема-передачи ценных бумаг ЗАО «ФСК «Лада-Дом» были переданы простые векселя ООО «Каскад» на общую сумму 286 158 850 рублей (т.1, л.д. 59-75).

При этом, в актах указано, что они передаются в счет исполнения обязательств по договору N 16194 от 07.02.2007. Векселя на сумму 30 317 150 рублей, переданные по актам приема-передачи ценных бумаг от 07.03.07 г., 19.03.07 г. и частично от 26.03.07 года, были предъявлены ЗАО ФСК «Лада-дом» к оплате, и оплачены ООО «Каскад», что подтверждается самим ответчиком (т.4, л.д. 68).

В этой связи ссылки заявителя на неисполнение истцом денежных обязательств перед ответчиком, установленные постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2008 по делу N А55-1393/2008 не могут быть приняты во внимание. В постановлении суда данное обстоятельство основано на односторонних справках ЗАО ФСК «Лада-Дом».

Обстоятельства передачи векселей в счет исполнения обязательств по договору не исследовались судами при рассмотрении дела N А55-1393/2008.

Несмотря на то, что передача векселя в счет погашения обязательства по оплате цены договора не указывает на осуществление платежа, так как принятие на себя долгового обязательства не может быть приравнено к перечислению денежных средств, однако, передача в адрес ЗАО «ФСК «Лада-Дом» собственных простых векселей ООО «Каскад» является дополнительным (факультативным) способом, гарантирующим застройщику надлежащее финансирование строительства объектов.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что согласно Федеральному закону единственной возможной мерой защиты застройщиком своих прав по договору долевого участия в строительстве в случае нарушения участником долевого строительства порядка оплаты цены договора, является только применение процедуры одностороннего отказа от исполнения договора согласно ст. 5 и 9 Федерального закона.

Передача векселей предоставляет ЗАО «ФСК «Лада-Дом» возможность истребования у ООО «Каскад» денежного финансирования строительства объекта.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, т.е. нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнении договора в порядке, предусмотренном статьей 9 закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнении договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 6 закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Доказательств предъявления каких-либо претензий ООО «Каскад» по оплате договора и предупреждения о необходимости погашения им задолженности ЗАО ФСК «Лада-Дом» не представило.

Ссылки заявителя на недостаточность финансирования как невозможность окончания строительства опровергается и тем, что ООО «Каскад» неоднократно обращался к ЗАО ФСК «Лада-Дом» с просьбой о предъявлении спорных векселей, переданных в счет исполнения обязательств по договору N 16194, к оплате досрочно (т.3, л.д. 122-128). ЗАО ФСК «Лада-Дом» векселя к оплате не предъявил. Факт принятия векселей в качестве оплаты ЗАО ФСК «Лада-Дом» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ЗАО ФСК «Лада-Дом».

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 названной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец, не получивший при расторжении договора объекты долевого строительства, вправе требовать возврата переданных ответчику в счет исполнения обязательств по договору векселей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт расторжения договора, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд правомерно удовлетворил требования ООО «Каскад» о возврате векселей.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на ОАО ФСК «Лада-Дом» и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу NА55-5497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5497/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2010

Поиск в тексте