• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2010 года Дело N А55-34848/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» - Амитова Р.Т. (директор; решение N1 от 15 сентября 2008 года; паспорт: серия 36 04 N804982 от 18 мая 2004 года),

представителя Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - Рассказчиковой А.Ю. (доверенность от 28 декабря 2009 года N5775/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу NА55-34848/2009 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис», Самарская область, г.Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

об отмене Постановления Мэра г.о.Тольятти Самарской области от 13 октября 2009 года N 2308-П/1 и обязании обеспечить выбор земельного участка с возможностью размещения на нем офисного здания с выставочным залом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований от 03.02.2010) к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия) об отмене постановления от 13.10.2009 N 2308-П/1 и обязании обеспечить выбор земельного участка с возможностью размещения на нем офисного здания с выставочным залом, расположенного в Автозаводском районе г.Тольятти северо-западнее здания, имеющего адрес ул. Коммунальная, 46 (т.1 л.д.2-4, 80).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 по делу NА55-34848/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.139-142).

В апелляционной жалобе ООО «Волга Строй Сервис» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-5).

Мэрия апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Мэрии отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 ООО «Волга Строй Сервис» обратилось в Мэрию с заявлением о возможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения офисного здания с выставочным залом по улице Борковская в промкомзоне Автозаводского района г.Тольятти, предполагаемой площадью 0,2600 га в аренду (т.1 л.д.82).

Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии подготовлено градостроительное заключение от 05.07.2007 N ГЗ 147, в соответствии с которым размещение офисного здания с выставочным залом по улице Борковская в промкомзоне Автозаводского района г.Тольятти на испрашиваемом земельном участке не противоречит действующим правилам (т.1 л.д.34-37). Кроме того, подготовлен проект схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.29-30).

Постановлением Мэрии от 13.10.2009 N 2308-/1 Обществу отказано в размещении офисного здания с выставочным залом по улице Борковская в промкомзоне Автозаводского района г.Тольятти (т.1 л.д.31).

Считая вышеназванное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 17 мая 2008 года).

Согласно части 5 статьи 31 ЗК РФ, в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившей в силу с 17.05.2008 к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом частью 6 названной статьи установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39 ГК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мэрией г. Тольятти подготовлен лишь один вариант выбора земельного участка, расположенного по ул. Борковской Автозаводского района г. Тольятти, северо-западнее здания, имеющего адрес ул. Коммунальная, 46, для строительства офисного здания с выставочным залом. Данный земельный участок, согласно Градостроительному заключению и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории находится в зоне ПК-3 (л.д.34-38).

Согласно Правилам землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, зона ПК-3 предполагает следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности согласно санитарным нормам и правилам; промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности согласно санитарным нормам и правилам; открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств; для целей, не связанных со строительством.

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: торговые центры, торгово-развлекательные центры; заведения среднего специального образования; поликлиники; объекты связи; спортивно-оздоровительные здания и сооружения закрытого типа; предприятия общественного питания; предприятия бытового обслуживания; магазины; административные здания; гостиницы; бани, банно-оздоровительные комплексы; антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи; питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон; СИЗО, приемники-распределители, иные объекты, находящиеся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний; портовые здания и сооружения; общественные туалеты.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: нежилые помещения для дежурного аварийного персонала; помещения пребывания для работающих по вахтовому методу; спортивные площадки.

Общество обращалось в Мэрию с просьбой о предоставлении земельного участка, для целей размещения офисного здания с выставочным залом.

Таким образом, планируемый к размещению объект относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка.

Вместе с тем, названные виды использования отнесены Правилами землепользования и застройки г.о.Тольятти к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ПК-3.

Как видно из материалов дела, публичные слушания по вопросу предоставления Обществу вышеназванного земельного участка не проводились; ООО «Волга Строй Сервис» в органы местного самоуправления на предмет проведения публичных слушаний и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования не обращалось.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ГК РФ, а также пунктов 46, 47 Положения о публичных слушаниях в городском округе Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской думы от 07.12.2005 N 314 проведение публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования предполагает наличие соответствующего заявления заинтересованного лица. При этом частью 10 статьи 39 ГК РФ и пунктом 9 Положения о публичных слушаниях в городском округе Тольятти предусмотрено, что публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся за счет лиц, заинтересованных в предоставлении таких разрешений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, так как обжалуемый ненормативный акт является законным и обоснованным.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе, что ООО «Волга Строй Сервис» направляло в адрес Мэрии письмо от 10.08.2009 N08-3 с откорректированным проектом многофункционального здания для последующего размещения его по адресу: г.Тольятти северо-западнее здания, имеющего адрес ул. Коммунальная, 46.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установили, что Общество не представило в суд доказательства, свидетельствующие о получении данного письма Мэрией.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 18.02.2010 N 18-04/481, отклоняется судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не влияет на существо рассматриваемого спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 01.06.2010 N 1 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Волга Строй Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.06.2010 N 1 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу NА55-34848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01 июня 2010 года N 1 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
В.С.Семушкин
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34848/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте