ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2010 года Дело N А65-1707/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010года. В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2010года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

- ООО «Республиканский юридический департамент», г. Казань, - представитель не явился, извещен,

- АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, - представитель, не явился, извещен,

- представителя собрания кредиторов Сунцова Л.Ю., г. Казань, - не явился, извещен,

- ИП Шевяховой Ирины Александровны, г. Казань, - не явился, извещен,

- конкурсного управляющего некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» Азизова М.М., г. Казань, - не явился, извещен,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционные жалобы ООО «Республиканский юридический департамент», г.Казань, АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, представителя собрания кредиторов Сунцова Л.Ю., г. Казань, ИП Шевяховой Ирины Александровны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 г. принятого по ходатайству конкурсного управляющего некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» Азизова М.М., г. Казань, о привлечении привлеченных специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по делу NА65-1707/2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан», г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2009 некоммерческая организация «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан», г. Казань признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Азизов М. М.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве (должника) принято ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности дополнительных лиц и об установлении размера оплаты их услуг в процедуре конкурсного производства. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на часть 6статьи 20.7 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2010года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Привлечено ООО «Республиканский юридический департамент», г. Казань, ООО «Аудит Советник», ООО «Частное охранное предприятие «Шанс», г. Казань, ИП Шевяхова И.А.,Шагивалеева И.В.,Марфина Р.И.,Гатина М.М. ООО «Архивист», г. Казань, и ООО «Акционный центр «Основа» г.Казань и установлен размер оплаты их услуг в общей сумме 939072руб19коп за счет средств кредиторов, проголосовавших за принятие решения о привлечении специалистов и об оплате их услуг, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Тем самым судом рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего в порядке требований части 7 статьи 20.7 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Шевяхова И.А., ООО «Республиканский юридический департамент», АКБ «Энергобанк», г. Казань, и представитель собрания кредиторов обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии лиц не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела в порядке требований статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 60 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)», требований статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек привлеченных специалистов, размер оплаты услуг которых превышен по сравнению с условиями пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий с учетом сверхлимитного характера расходов по привлеченным им по собственной инициативе специалистов обратился за одобрением судом таких расходов по части 6 статьи 20.7 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)».Источником таких расходов являются средства должника.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. При превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

В данном случае конкурсный управляющий должника для обеспечения своей деятельности самостоятельно привлек специалистов по оказанию юридических, охранных, бухгалтерских, оценочных услуг, услуг по подготовке и сдаче документов в архив, по оказанию услуг по проведению торгов и по выполнению подрядных работ на общую сумму 1190118,75 рублей. В результате привлечения указанных специалистов конкурсным управляющим должника были превышены лимиты расходов на оплату этих услуг.

Однако из обжалуемого судебного акта следует, что судом произвольно изменен источник расходов на оплату услуг привлеченных лиц со средств должника на средства кредиторов.

Оплата услуг привлеченных лиц возможна за счет средств кредитора, в соответствии с частью 7 статьи 20.6 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)», на основании решения собрания кредиторов. При этом, такие расходы не требуют одобрения судом и не предполагают обращение в суд с ходатайством арбитражного управляющего.

Ссылка в определении суда на собрание кредиторов от 05.11.2009г. является неправомерной, поскольку вышеуказанным собранием не принималось решение о привлечении специалистов.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 360 от 23.07.2009г. при необходимости привлечения лиц, оплата которых привлечет к превышению расходов, арбитражный управляющий вправе обратиться с ходатайством в суд на основании части 6 статьи 20.7 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)».

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N91 от 17.12.2009г. решение кредиторов, с которым закон связывает изменение источника финансирования со средств должника на средства кредиторов, должно приниматься в условиях, когда кредиторам прямо разъяснены последствия такого решения как смена источника расходов и такая инициатива должна исходить от самих кредиторов и не основываться на инициативе конкурсного управляющего, об источнике финансирования должны знать привлеченные специалисты.

Из материалов настоящего дела следует, что привлечение специалистов произведено самим конкурсным управляющим, по собственной инициативе, договора подписаны до решения собрания кредиторов 15.11.2009г., собрание согласовало ходатайство об обращении в суд о произведенных расходах в рамках части 6 статьи 20.7 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии решения собрания кредиторов о привлечении привлеченных специалистов изменение судом источника расходов с запрашиваемых средств должника на средства кредиторов является неправомерным.

Суд вышел за рамки заявленного требования, применил закон не подлежащий применению, что является нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения.

В соответствии с требованием части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку разрешение вопроса отнесено к ведению суда первой инстанции и по существу не было рассмотрено в рамках заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года по делу NА65-1707/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка