• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2010 года Дело N А65-31291/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «Туваны», Аликовский район, д. М.Туваны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 года по делу N А65-31291/2009 (судьи: Андрианова Л.В.) по иску ООО «Туваны», Аликовский район, д. М.Туваны, к индивидуальному предпринимателю Шаякбирову Хамиту Хашимовичу, г. Казань, о взыскании действительной стоимости вывезенной пшеницы и овса на общую сумму 710192 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Туваны", Аликовский район, д.М.Туваны (далее истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики к Арбитражному управляющему Шаякбирову Хамиту Хашимовичу, г.Казань об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо взыскании 710 192 руб. действительной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2009 дело N А79-11353/2009 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 года в иске отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Туваны", Чувашская Республика, Аликовский район, д.Малые Туваны, ул.Хирлеп, д.117 в доход федерального бюджета 13 601руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Туваны», Аликовский район, д. М.Туваны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 09.02.2010 года.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Туваны», Аликовский район, д. М.Туваны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель Шаякбиров Хамит Хашимович, г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 43-46), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2006 А79-16266/2005 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова Аликовского района Чувашской Республики введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Шаякбиров Хамит Хашимович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2009 по делу А79-16266/2005 конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова Аликовского района Чувашской Республики завершено.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Шаякбиров Х.Х. вывез все зерновые культуры, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Туваны», в связи с чем Обществу причинен ущерб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно справкам, выданными отделом сельского хозяйства администрации Аликовского района, по данным годового отчета о финансово-экономическом состоянии Общества с ограниченной ответственностью «Туваны» Аликовского района Чувашской Республики за 2006 год посеяны яровые зерновые и зернобобовые культуры на площади 266 га, убрано 266 га, валовый сбор в амбарном весе составил 247, 5 т., урожайность составила 9, 1 ц/га (л.д.15), в период за 2007-2008 годы весеннее-полевые и уборочные работы и соответственно статистические отчеты за указанные годы не представлялись (л.д.16).

В соответствии с п.1.1 договора аренды от 15.06.2006 (л.д.31) Арендодатель - Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Свердлова Аликовского района Чувашской Республики обязуется передать Арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «Туваны» во временное пользование (или во временное владение и пользование) следующее имущество: арочный зерносклад размером 830 кв.м. для использования и хранения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Туваны» хранило в вышеуказанном арочном складе зерновые культуры, которые по истечении срока аренды зерновые культуры не были вывезены, так как конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова Аликовского района Чувашской Республики пояснил, что в скором времени все имущество будет распродаваться, а Общество с ограниченной ответственностью «Туваны» является единственным основным предприятием, которое имеет преимущественное право приобретения на покупку всего имущества, в том числе и арочного склада.

Согласно акту инвентаризации от 15.11.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Свердлова Аликовского района Чувашской Республики вывез зерновые культуры из арочного склада.

Данный факт также подтверждается также определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2009 по делу N А79-1554/2009.

Из акта инвентаризации арочного зерносклада ранее арендованного Обществом с ограниченной ответственностью «Туваны» у Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова от 11.11.2007 следует, что остаток зерна составляет: пшеница - 55 144 кг., овес - 35 872 кг.

Постановлением начальника МОБ ОВД по Аликовскому району майором милиции С.С. Майоровым от 26.04.2008 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью «Туваны» Аликовского района Чувашской Республики Шмидт О.Г. (л.д.23-24). Постановлением от 23.03.2008 было также отказано в возбуждении уголовного дела по телефонному сообщению Шмидт Б.Г. в связи с отсутствием состава преступления (л.д.25).

С учетом приведенных норм Кодекса в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) входит установление фактов передачи имущества ответчику, а также его наличие в натуре.

Иск об истребовании предъявлен к Индивидуальному предпринимателю Шаякбирову Х.Х., который является Арбитражным управляющий НП «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих на основании ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127 ФЗ от 26.10.2002.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) » N 127 ФЗ от 26.10.2002, деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) » N 127 ФЗ от 26.10.2002, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Документы, представленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком имущества: акт приема-передачи с/х техники и зерна от 28.11.2006, акт инвентаризации материальных ценностей от 15.11.2006 Шаякбиров Х.Х. подписывал от имени СХПК им Свердлова Аликовского района.

Шаякбиров Х.Х. осуществлял действия не от своего имени, а от имени должника (СХПК им. Свердлова Аликовского района).

Отчет конкурсного управляющего утвержден собранием кредиторов единогласно 100% кредиторов, имеющих право голоса, и далее утвержден арбитражным судом при завершении конкурсного производства.

Согласно свидетельству от 27.04.2009, серия 21 N 001990647 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Свердлова Аликовского района Чувашской Республики после завершения конкурсного производства ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ (л.д.86).

Все вопросы, касающиеся имущества должника включенного в конкурсную массу и реализации имущества рассматривались в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А79-16266/2005.

В суде первой инстанции истец указал, что в рамках дела о банкротстве с заявлением не обращался.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств передачи имущества ответчику, а также его наличие в натуре, учитывая, что конкурсный управляющий Шаякбиров Х.Х. исполнял свои обязанности в соответствии с действующим законодательством и действовал в интересах Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова Аликовского района Чувашской Республики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127 ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, несостоятелен, поскольку, что предметом рассмотрения данного дела, является не взыскание убытков с конкурсного управляющего, а взыскание на основании ст. ст. 1102,1105 ГК РФ с индивидуального предприниматель Шаякбирова Хамита Хашимовича) действительной стоимости вывезенной пшеницы и овса на общую сумму 710 192 руб., в связи с чем, довод истца о том, что в силу отклоняется судом.

Кроме того, право на взыскание действительной стоимости неосновательно полученного имущества возникает у потерпевшего только после установления факта его отсутствия в натуре.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на первичные документы (л.д.87-107) о том, что зерновые культуры принадлежат истцу и акт инвентаризации от 11.11.2007 о том, что остаток зерна после проведенной инвентаризации составляет: пшеница - 55 144 кг., овес - 35 872 кг, несостоятельны, поскольку документов, подтверждающих, что именное данное имущество принадлежит ООО «Туваны» и именно оно было передано индивидуальному предпринимателю Шякбирову Х.Х. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 года по делу N А65-31291/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Туваны», Аликовский район, д. М.Туваны, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Серебрякова
Судья
Е.Я.Липкинд
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-31291/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте