• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2010 года Дело N А55-36104/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - представителя Никитиной О.В., доверенность от 20 января 2010 года N 33,

от министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Самородина В.А., доверенность от 11 мая 2010 года N 87,

от муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице главы муниципального района Нефтегорский Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ОАО «Самараоблавтотранс» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 года апелляционную жалобу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года по делу NА55-36104/2009, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г.Самара, к министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара, муниципальному району Нефтегорский Самарской области в лице главы муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, комитету по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, третье лицо: ОАО «Самараоблавтотранс», г.Самара,

о признании недействительными приказа от 19 мая 2009 года N 512, акта приема-передачи имущества от 15 июня 2009 года и обязании министерства имущественных отношений Самарской области передать из собственности Самарской области, а муниципального района Нефтегорский принять в собственность муниципального района Нефтегорский встроенное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее - ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными приказа министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) от 19 мая 2009 года N 512 о принятии имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, в собственность Самарской области и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, в собственность Самарской области от 15 июня 2009 года.

Определением суда от 21 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Самараоблавтотранс».

Решением суда от 15 марта 2010 года в удовлетворении требований заявителя о признании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 19 мая 2009 года N 512 отказано. В части требований о признании недействительным акта приема-передачи имущества от 15 июня 2009 года производство по делу прекращено за неподведомственностью арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19 мая 2009 года N 512 «О принятии имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, в собственность Самарской области» и акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, принимаемого в собственность Самарской области от 15 июня 2009 года; обязать министерство имущественных отношений передать из собственности Самарской области, а муниципальный район Нефтегорский принять в собственность муниципального района Нефтегорский встроенное нежилое помещение, общей площадью 103.3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.2, поскольку в материалы дела не представлено ни порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района Нефтегорский Самарской области, ни предложения компетентного органа местного самоуправления муниципального района Нефтегорский Самарской области о передаче муниципального имущества в собственность Самарской области, что свидетельствует об отсутствии указанных документов и также подтверждает незаконность передачи имущества.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице главы муниципального района Нефтегорский Самарской области, комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района Самарской области, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года между арендодателем - комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района (далее - комитет) и арендатором - заявителем был подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества N 120/2006 (т.1, л.д.11-18).

Договор зарегистрирован в УФРС по Самарской области, о чем 14 мая 2007 года сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 63-63-27/032/2006-490, что подтверждается выпиской N27/006/2009-612 от 23 сентября 2009 года (т.1, л.д. 21-22). Срок действия договора определен с 01 декабря 2006 года по 01 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, для чего в силу положений пункта 4.2 договора должен письменно уведомить арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания договора.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2009 года общество обратилось в комитет с письмом, содержащим заявление заключить договор недвижимого имущества аренды на новый срок (т.1, л.д.19).

В ответ на указанное письмо комитет сообщил, что встроенное нежилое помещение, общей площадью 103,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.2, передано в собственность Самарской области (т.1, л.д.20).

В качестве основания такой передачи комитет направил заявителю копию приказа министерства N 512 от 19 мая 2009 года «О принятии имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, в собственность Самарской области» и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, принимаемого в собственность Самарской области.

Приказом министерства N 512 от 19 мая 2009 года утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность Самарской области и установлено, что права Самарской области в отношении встроенного нежилого помещения, общей площадью 103,3 кв.м, перешли с даты утверждения передаточного акта.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, принимаемого в собственность Самарской области утвержден министром имущественных отношений Самарской области 15 июня 2009 года.

Общество 30 октября 2009 года обратилось в министерство с заявлением о намерении заключить договор аренды на новый срок (т.1, л.д.58).

В ответе на заявление министерство 09 ноября 2009 года уведомило заявителя о том, что 09 октября 2009 года зарегистрировано право собственности Самарской области встроенное нежилое помещение, общей площадью 103,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.2. Кроме того, министерство указало, что согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, права арендодателя по договору перешли к министерству, а также что договор аренды прекращает свое действие 01 декабря 2009 года и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество не позднее 01 декабря 2009 года.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что передача спорных помещений из муниципальной собственности в собственность субъекта Федерации не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный довод суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии со статьей 154 указанного Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов, если оно используется субъектами Федерации для целей, установленных законом.

Для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, которое необходимо для организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Материалами дела подтверждается, что 31 июля 2009 года постановлением Губернатора Самарской области N 78 (т.2, л.д.79-81) были внесены изменения в Прогнозный план (программу) приватизации имущества Самарской области на 2009 год, утвержденный постановлением Губернатора Самарской области от 25 декабря 2008 года N146, а именно: в целях развития регулярных пассажирский маршрутных перевозок автомобильным транспортом предполагается приватизировать встроенное нежилое помещение площадью 103,30 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.2, путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Самараоблавтотранс».

На основании указанного постановления Губернатора Самарской области N 78 министр имущественных отношений Самарской области издал 17 сентября 2009 года приказ «Об условиях приватизации имущества Самарской области - встроенного нежилого помещения, вносимого в качестве вклада Самарской области в уставный капитал ОАО «Самараоблавтотранс».

В материалы дела представлена копия устава ОАО «Самараоблавтотранс» (т.2, л.д. 62-66), согласно пункту 2.2 которого к видам деятельности общества относятся выполнение транспортных перевозок, а также оказание сопутствующих услуг, в том числе по ремонту и обслуживанию транспортных средств, оказание транспортно-экспедиционных услуг, перевозка грузов и другие.

Таким образом, оспариваемый приказ не нарушает норм действующего законодательства.

Кроме того, статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на сданное в аренду помещение не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, передача недвижимого имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, как арендатора имущества.

Однако согласно пункту 6.4 договора аренды N 120/2006 по истечении срока аренды обязательство арендодателя по предоставлению недвижимого имущества в пользование арендатору прекращается.

До истечения срока действия договора аренды, а именно: 09 октября 2009 года, министерство как арендодатель по договору аренды сообщило заявителю, что договор аренды прекращает свое действие 01 декабря 2009 года и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество не позднее 01 декабря 2009 года.

Таким образом, 01 декабря 2009 года договор аренды N120/2006 прекратил свое действие.

По смыслу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор может воспользоваться своим преимущественным правом заключить договор на новый срок при условии письменного уведомления арендодателя. Такое письменное уведомление приобретает решающее значение и является доказательством нарушения прав арендатора в случаях, когда арендодатель отказывает арендатору в заключении договора на новый срок и вместе с тем заключает договор аренды с иным лицом. В подобной ситуации арендатор получает право потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды.

Заявителем не представлены доказательства передачи спорного имущества в аренду другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств незаконности оспариваемого акта, а так же нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании приказа министерства N 512 недействительным.

Относительно требования заявителя о признании недействительным акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области, в собственность Самарской области от 15 июня 2009 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый акт приема - передачи в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой не является, поскольку не направлен на самостоятельное установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; равно указанный акт не является и ненормативным актом, поскольку не обладает властным характером и не порождает правовых последствий. Возможность признания такого акта недействительным нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

В связи с изложенным требование заявителя о признании акта приема - передачи недействительным неподведомственно арбитражному суду и производство по делу в отношении указанного требования обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении соответствующими документами соблюдения процедуры передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Федерации, непредставлении в материалы дела документов, в том числе порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района Нефтегорский Самарской области, предложения компетентного органа местного самоуправления муниципального района Нефтегорский Самарской области о передаче муниципального имущества в собственность Самарской области, не влияют на законность выводов суда первой инстанции. Непредставление данных документов в материалы дела само по себе не свидетельствует о незаконности передачи вышеозначенного объекта недвижимости из муниципальной собственности в областную. Кроме того, факт передачи указанного имущества никоим образом не затрагивает права заявителя, в том числе право на аренду указанного имущества. На добровольный характер передачи имущества указывает представленный в материалы дела акт приема-передачи (т.1, л.д.2526), подписанный главой муниципального района Нефтегорский Самарской области и заместителем министра имущественных отношений Самарской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности в результате принятия (подписания) оспариваемых приказа и акта в материалы дела не представлено.

На основании изложенного решение суда от 15 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года по делу NА55-36104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
В.Е.Кувшинов
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-36104/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте