• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А65-37510/2009

г. Самара Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2010 г. Определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей: Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса РТ", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ", Высокогорский район, с. Дубьязы, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2010 г. в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ", Высокогорский район, с. Дубьязы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 г.

по делу N А65-37510/2009 (судья Гаврилов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса РТ", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ", Высокогорский район, с. Дубьязы, о расторжении договоров лизинга N 130 от 11 декабря 2006г., N 131 от 11 декабря 2006г., N 142 от 21 декабря 2006г. и обязании вернуть оборудование по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса РТ", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ", Высокогорский район, с. Дубьязы (далее - ответчик), о расторжении договоров лизинга N 130 от 11.12.2006г., N 131 от 11.12.2006г., N 142 от 21.12.2006г. и обязании вернуть оборудование по договорам лизинга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договоры лизинга N 130 от 11 декабря 2006 года, N 131 от 11 декабря 2006 года, N 142 от 21.12.2006 года заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса РТ", и обществом с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ", расторгнуты. На Общество с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ", возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса РТ", г. Казань по акту приема-передачи трансформатор КТП-ТО-80/86 в количестве 2 штук, компрессор ПКСД 5,25 Д в количестве 1 единицы, опалубочное оборудование для проведения монолитных работ в количестве 1 единицы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части передачи опалубочного оборудования для проведения монолитных работ в количестве 1 шт., приняв в обжалуемой части новый судебный акт о передаче истцу опалубочного оборудования в количестве 1-го комплекта: 2900 штук.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ", от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 г. по делу N А65-37510/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
О.Н.Радушева
Е.А.Серебрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-37510/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте