• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А65-34439/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 03 июня 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Мираж» - директор Шайхутдинов И.З. (приказ N1 от 21.03.2006 г.), его представитель Сулейманов М.Т. по дов. от 20.01.2010 г.,

от ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО «Мираж» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010г. о введении в отношении ООО «Мираж» процедуры наблюдения по делу N А65-34439/2009 (судья Абдуллаев А.Г.) по заявлению ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мираж»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Мираж» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010г. в отношении ООО «Мираж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Имамов И.А.

ООО «Мираж», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест», уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился временный управляющий должника Имамов И.А., представивший в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса данное ходатайство судом удовлетворено.

Представители ООО «Мираж» просили обжалуемое определение отменить и отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Мираж», апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для удовлетворения заявления ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» о введении в отношении ООО «Мираж» процедуры наблюдения и установлении требований в размере 119736,72руб. послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 по делу NА65-917/2009 о взыскании с должника основного долга в размере 129643,84руб. и судебных расходов в сумме 4092,88руб.

После рассмотрения обоснованности требований заявителя платежным поручением N5919 от 09.03.2010 задолженность в сумме 129643,84руб. за ООО «Мираж» была погашена, что не оспаривалось заявителем.

Из материалов дела следует, что с аналогичным заявлением о признании ООО «Мираж» несостоятельным (банкротом) ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» ранее обращалось в арбитражный суд в 2009 году.

Определением от 07.10.2009 по делу NА65-22782/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу в связи с необоснованностью требований заявителя.

При этом было установлено, что платежным поручением от 06.10.2009 N46 ООО «Мираж» перечислило в счет частичного погашения долга 35000руб., что свидетельствовало о наличии долга перед ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» в сумме менее необходимых 100000руб.

Впоследствии платежным поручением N2500 от 22.10.2009 ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» возвратило ООО «Мираж» 35000руб. без указания причин и оснований.

Не обоснованный возврат денежных средств в сумме 35000руб., направленных на погашение долга, свидетельствует об искусственном создании ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» задолженности ООО «Мираж» в сумме, позволяющей обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» не приняло во внимание, что указанные денежные средства уже рассматривались арбитражным судом в качестве частичного погашения долга.

Признавая обоснованными требования ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест», арбитражный суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу определением от 07.10.2009 по делу NА65-22782/2009, перечисленные должником 35000руб. были засчитаны в счет погашения долга.

То есть, как установлено судом еще в октябре 2009 года задолженность ООО «Мираж» перед ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 по делу NА65-917/2009 составляла менее 100000руб.

Таким образом, на день вторичного рассмотрения требований ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» долг ООО «Мираж», основанный на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 по делу NА65-917/2009, составлял в общей сумме 98736,72руб.

Последующий немотивированный возврат кредитором денежных средств не свидетельствует о восстановлении долга в прежнем размере по обязательствам, установленным в деле NА65-917/2009.

Перечисление денежных средств в размере 35000руб. обратно должнику без достаточных оснований и последующее повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мираж» банкротом по тому же предмету и основанию, является в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом.

Кроме того, рассмотрение требований ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» по тому же предмету и основанию в деле NА65-22782/2009, на основании п.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влечет прекращение производства по настоящему делу.

Принимая во внимание, что заявление ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» не соответствует требованиям, установленным в п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, иные заявления кредиторов в деле отсутствуют, то в соответствии с п.3 ст. 48 Закона о банкротстве, имеются основания для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года, отказав в удовлетворении заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года по делу N А65-34439/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО «Холдинговая компания «Тетра-Инвест», г. Казань, во введении наблюдения в отношении ООО «Мираж», РТ, Тетюшский район ОГРН 1061672058898, прекратив производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Е.Я.Липкинд
Т.А.Лукьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-34439/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте