• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А55-35976/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании: представителей ООО «Русская тройка» Бурнаевского К.Е. (паспорт серии 3608 N937375, выдан Отделением УФМС РФ по Самарской области в г. Отрадный 13 февраля 2009 г.; директор), Савиной В.В. (доверенность от 25 декабря 2009г.), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области Кобыльсковой О.В. (доверенность от 18 июня 2009г.), представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 г. по делу NА55-35976/2009 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению ООО «Русская тройка», Самарская область, Кинель-Черкасский район, г. Отрадный, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (далее - ООО «Русская тройка», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30 сентября 2009 г. N 12-20/13008 в части доначисления налога на прибыль в сумме 796348 руб. 80 коп., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

Решением от 26 марта 2010 г. по делу NА55-35975/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО «Русская тройка» в полном объеме, ошибочно указав в резолютивной части на частичное удовлетворение требований общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Русская тройка» отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

УФНС России по Самарской области (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФНС России по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Русская тройка», по результатам которой принял решение от 30 сентября 2009 г. N 12-20/13008. Данным решением налоговый орган доначислил обществу, в частности, налог на прибыль в сумме 796348 руб. 80 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

Основанием для доначисления ООО «Русская тройка» соответствующих сумм налога, начисления пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество якобы неправомерно не включило во внереализационные доходы излишки товарно-материальных ценностей по товару «мясо» общей стоимостью 3318120 руб. Указанный вывод налогового органа основан на результатах сверки товарных отчетов общества с инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей.

Суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что излишек имущества подлежит оприходованию, а соответствующая сумма денежных средств - зачислению на финансовые результаты организации.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под излишками товарно-материальных ценностей понимается выявленное по результатам инвентаризации имущества превышение фактического наличия товарно-материальных ценностей над данными о количестве товарно-материальных ценностей по бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Пунктом 4.1 Методических указаний предусмотрено, что излишки товарно-материальных ценностей устанавливаются на основании сличительных ведомостей после проведения инвентаризации. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что товарные отчеты, на основании которых налоговый орган установил наличие у общества излишек товарно-материальных ценностей, представляют собой первичные документы управленческого, а не бухгалтерского или налогового учета, и не отвечают понятию актов инвентаризации. При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в товарных отчетах, не являются допустимым и достаточным доказательством для утверждения о наличии у ООО «Русская тройка» товарных излишков.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в решении налоговый орган не указал, на основании каких инвентаризационных описей и сличительных ведомостей установлены излишки товарно-материальных ценностей. В решении налогового органа отсутствуют ссылки на номера и даты документов, подтверждающих наличие излишков товарно-материальных ценностей, а также сведения о том, по состоянию на какую дату, по какой номенклатуре и виду товаров выявлены соответствующие излишки.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризационные описи составлялись ООО «Русская тройка» только по товару «мясо», хотя сумма излишек товарно-материальных ценностей определена налоговым органом по товарам различных видов. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали надлежащее оформление излишков товарно-материальных ценностей по иным видам товаров.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовала возможность по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Русская тройка» в связи со значительным промежутком времени между периодом предполагаемой инвентаризации и периодом проведения выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку налогового органа на расхождения между данными инвентаризационных описей и товарных отчетов.

Как было указано ранее, излишки товарно-материальных ценностей подлежат установлению на основании сравнения сведений инвентаризационных описей и бухгалтерского учета, а товарные отчеты не являются документами бухгалтерской отчетности.

Аналогичные выводы были сделаны, в частности, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 25 декабря 2009 г. по делу NА21-970/2008 и от 12 апреля 2007 г. по делу NА12-441/2005.

По мнению суда апелляционной инстанции, расхождение между данными инвентаризационных описей и товарных отчетов свидетельствует о том, что ООО «Русская тройка» допустило бухгалтерскую ошибку, а не о том, что у общества выявлены излишки имущества, стоимость которого, в соответствии с пунктом 20 статьи 250 НК РФ, подлежит отнесению ко внереализационным доходам.

Налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом наличии у ООО «Русская тройка» в проверяемом периоде товаров в количестве, превышающем данные, отраженные в бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции правильно не принял в качестве доказательств по настоящему делу показания свидетелей, поскольку ими не подтверждается, что результаты инвентаризации и фактическое наличие товара на конец месяца оформлялись именно в виде товарных отчетов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган неправомерно доначислил ООО «Русская тройка» налог на прибыль в сумме 796348 руб. 80 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010г. по делу NА55-35976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
В.Е.Кувшинов
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-35976/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте