• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А65-1798/2010

город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «КамТИСИЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Кама К», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010, принятое по делу NА65-1798/2010 судьей Хасаншиным И.А., по иску открытого акционерного общества «Камаз», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «КамТИСИЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Кама К», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «ЦемИнТри», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными сделок относительно объектов недвижимого имущества, с участием:

от истца - Сафина С.Г., доверенность от 31.12.2009 N 01/07-384 (до перерыва), Молокина М.В., доверенность от 10.02.2010 N 01/07-18 (до перерыва)

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «КамТИСИЗ», г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Кама К», г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «ЦемИнТри», г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», г. Набережные Челны, о признании недействительными сделок в отношении нежилых зданий административно-бытового корпуса общей площадью 863 кв. м. и гаража площадью 1 067 кв.м., расположенных по адресу: город Набережные Челны, улица Железнодорожников, дом 19:

сделку по передаче имущества открытым акционерным обществом «КамТИСИЗ» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Кама К» на основании протокола от 27.04.2009 N 2 и акта приема-передачи от 14.05.2009,

договор купли-продажи от 17.05.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кама К» и обществом с ограниченной «ЦемИнТри»,

договор купли-продажи от 21.09.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЦемИнТри» и обществом с ограниченной ответственностью «Квадратный метр».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 исковые требования ОАО «КАМАЗ» удовлетворены.

Суд признал недействительными сделки, совершенные в отношении нежилых зданий административно-бытового корпуса площадью 863 кв.м. и гаража площадью 1 067 кв.м., расположенных по адресу: город Набережные Челны, улица Железнодорожников, дом 19:

сделку по передаче недвижимого имущества открытым акционерным обществом «КамТИСИЗ» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Кама К» на основании протокола от 27.04.2009 N 2 и акта приема-передачи от 14.05.2009,

договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2009, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Кама К» и обществом с ограниченной «ЦемИнТри»,

договор купли-продажи от 21.09.2009, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ЦемИнТри» и обществом с ограниченной ответственностью «Квадратный метр».

В возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины взыскано с ОАО «КамТИСИЗ», ООО «Кама К», ООО «ЦемИнТри», ООО «Квадратный метр» 1000 руб., 2000 руб., 2000 руб. и 1000 руб. соответственно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Квадратный метр», ОАО «КамТИСИЗ» и ООО «Кама К» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т.2 л.д. 15-17, 45-47, 74-76), в которых ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и нарушение норм материального права, просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010.

Представители истца с доводами апелляционных жалоб не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения.

Заявители апелляционных жалоб и привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Квадратный метр» (т.2 л.д. 96-97) о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам NN А65-3859/2010, А65-5140/2010 и А65-26510/2009.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 27.05.2010 до 03.05.2010 до 12 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда в отсутствии представителей истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008, принятым по делу N А65-9971/2007 (т.1 л.д. 27-31), в иске ОАО «КамТИСИЗ» о признании права собственности на нежилые здания административно-бытового корпуса площадью 863 кв.м. и гаража площадью 1067 кв.м., расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 решение суда первой инстанции от 16.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 отменены и заявленные исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены.

03.02.2009 ОАО «КамТИСИЗ» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 49) на АБК и гараж с основанием регистрации - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, принятое по делу N А65-9971/2007.

27.04.2009 состоялось заседание Совета директоров ОАО «КамТИСИЗ» с принятием решения о создании ООО «Кама К» и передаче в уставный капитал общества здания гаража и АБК (л.д. 65-67).

02.06.2009 ООО «Кама К» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 68) на АБК и гараж.

По договору купли-продажи от 17.05.2009 (л.д.44) ООО «Кама К» (продавец) реализовало ООО «ЦемИнТри» (покупатель) здание гаража и АБК.

19.06.2009 ООО «ЦемИнТри» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 45) на АБК и гараж.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 (л.д.39-43), принятым по жалобе ОАО «КамАЗ», постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, по делу А65-9971/2007, отменено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008 об отказе ОАО «КамТИСИЗ» в признании права собственности на объекты недвижимости: административно-бытовой корпус площадью 863 кв.м. и гаража площадью 1 067 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 19, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, оставлены без изменения.

После принятия Постановления Президиума, по договору купли-продажи от 21.09.2009 (л.д.46) ООО «ЦемИнТри» (продавец) реализовало спорное имущество ООО «Квадратный метр».

15.10.2009 ООО «Квадратный метр» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 48) на АБК и гараж.

Отменяя постановление N А65-9971/2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, признавшего право собственности на спорные объекты недвижимости, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в Постановлении, что поскольку общество «КамТИСИЗ», созданное путем преобразования государственного предприятия, не доказало, что оно в процессе приватизации государственного имущества этого предприятия приобрело в собственность спорные объекты недвижимого имущества, построенные до приватизации, суд кассационной инстанции неправомерно применил по возникшему спору статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал за обществом право собственности на здание гаража и АБК.

Суд первой инстанции, анализируя материалы дела, ссылаясь на нарушение ОАО «КамТИСИЗ» норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что не являясь собственником здания административно-бытового корпуса и гаража, общество произвело их отчуждение по акту приема-передачи от 14.05.2009 путем внесения в уставный капитал ООО «Кама К».

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следствие, и все последующие сделки по отчуждению спорного имущества являются недействительными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии заинтересованности ОАО «КамАЗ» в решении вопроса о признании сделок по отчуждению спорного имущества недействительными.

ОАО «КамАЗ» являлось стороной в споре по делу А65-9971/2007 о признании права собственности на нежилые здания административно-бытового корпуса площадью 863 кв. метров и гаража площадью 1 067 кв. метров, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 19.

По заявлению ОАО «КамАЗ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 16.06.2009 отменил постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, принятое по делу А65-9971/2007 о признании права собственности ОАО «КамТИСИЗ» на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 108 - 109), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на 24.02.2010 собственником спорных объектов недвижимости является ОАО «КамАЗ».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «КамАЗ» требования.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб, аналогичных по своему содержанию.

Полагая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявители ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, излагая позицию Конституционного суда, разрешающего коллизию между виндикацией (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и реституцией (пункты 1 и 2 статьи 167 Кодекса) как двумя способами истребования имущества из незаконного владения, указал, что по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не распространяющимися на добросовестного приобретателя содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, то есть в части реституции (пункт 1 постановляющей части).

ОАО «КамАЗ» обратилось с иском о признании недействительными ничтожных сделок, не заявляя требования о применении последствий ее недействительности и не требуя передачи ему имущества в порядке реституции.

Целью обращения лица в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договоры об отчуждении спорного имущества сторонами.

Согласно п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы, приведенные в текстах апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как несостоятельные. Доводы заявителей не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ООО «Квадратный метр» ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам NN А65-3859/2010, А65-5140/2010 и А65-26510/2009.

Судебный акт, принятый по делу N А65-26510/2009, вступил в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 и 31.05.2010, принятым по делам NN А65-5140/2010 и А65-3859/2010 соответственно, не вступившими в законную силу, ООО «Квадратный метр», являясь истцом и заявителям в рамках указанных дел, отказалось от заявленных требований.

Таким образом, правовые основания для приостановления производства по апелляционной жалобе заявителя отсутствуют, кроме того, приостановление производства неоправданно затянет рассмотрение жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010, принятое по делу NА65-1798/2010, оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «КамТИСИЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Кама К», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Е.Шадрина
Судьи
В.Т.Балашева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-1798/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте