• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А55-37391/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием в судебном заседании:

представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Симкиной А.С. (доверенность от 30 апреля 2010 года N1028),

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Бородина Т.А. - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу NА55-37391/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, третье лицо: Бородина Т.А., г.Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) от 06.08.2009 года N 800 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0702003» (л.д.13-18).

Определением суда от 02.02.2010 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бородина Т.А. (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 по делу NА55-37391/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным Распоряжение Департамента от 06.08.2009 года N 800 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0702003» (л.д.46-47).

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.51-52).

Министерство и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Судебное извещение, направленное Бородиной Т.А. по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Министерства и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 в Министерство обратилась гр-ка Бородина Т.А. с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 2189,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Девятая просека, Первая линия, дом 11 «б», занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д. 21).

Основанием для обращения гр-ки Бородиной Т.А. в Министерство явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке в собственности Бородиной Т.А. объекта индивидуального жилищного строительства - жилого здания, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 19).

В качестве документа, подтверждающего факт утверждения органом местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка, Бородиной Т.А. представлено распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.08.2009 года N800 (л.д.22-23).

По результатам рассмотрения заявления гр-ки Бородиной Т.А., Министерство 05.10.2009 года возвратило пакет документов по причине превышения площади испрашиваемого земельного участка максимальным размерам, установленным Решением Думы городского округа Самара N 374 от 21.12.2006 года.

Полагая, что распоряжение Департамента от 06.08.2009 N800 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0702003» принято с нарушением норм действующего законодательства, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях части 1 статьи 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Главы Городского округа Самара от 19 сентября 2006 года N 2340 (в ред. Постановлений Главы городского округа Самара от 29.03.2007 N 175, от 18.02.2008 N 104, от 31.10.2008 N 915, Постановления Администрации городского округа Самара от 02.09.2009 N 834, действующей в период принятия оспариваемого распоряжения) «Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий» Департамент управления имуществом городского округа Самара является уполномоченным органом по утверждению схем расположения по земельным участкам, ранее предоставленным гражданам и юридическим лицам и фактически занимаемым ими, по земельным участкам, занимаемым непосредственно многоквартирными домами, по земельным участкам под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу и (или) реконструкции, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков площадью 100 кв.м. и менее, занимаемых временными объектами.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 2.5 «Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, уполномоченный орган обязан в месячный срок с момента поступления обращения Министерства, с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка и в соответствии с указанным Порядком направляет ее в Министерство либо в адрес лица, которое обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.

Из содержания вышеназванных норм следует, что на Департамент возлагается обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в подп. 8 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле».

Решением Думы городского округа Самары от 21.12.2006 N 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самары» установлено, что максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством составляет - 1500 кв.м.

Как видно из материалов дела, что земельный участок, схема расположения которого утверждена оспариваемым Распоряжением Департамента N 800, имеет площадь 2189,6 кв.м., то есть превышающую предельные (максимальные) размеры для земельных участков, предоставляемых в черте городского округа Самары.

Как отмечалось выше, Бородина Т.А. является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2009 года N 112023.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Департамента о том, что схема утверждена с учетом естественных границ земельного участка и фактического землепользования.

Фактически используемая площадь земельного участка не означает, что границы земельного участка, предоставляемого в собственность, должны быть безусловно утверждены по фактически используемой площади, без учета актов органов местного самоуправления, установившего максимальные размеры предоставления гражданам в собственность земельных участков.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 года по делу N А55-8607/2009 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 NВАС-18024/09.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79, Министерство выступает в суде в защиту имущественных интересов Самарской области.

Пункт 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить не только его несоответствие закону, но и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения названной процессуальной нормы корреспондируются и с правилами ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, сделанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.08.2009 года N 800 не соответствует требованиям ст.ст.33, 34, 35,36 ЗК РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», Решению Думы городского округа Самара от 21.12.2006 года N 374.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Министерству заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Департамент управления имуществом городского округа Самара, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу NА55-37391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
В.С.Семушкин
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-37391/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте