ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А32-51815/2009

15АП-4852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от налоговой инспекции: Овчаров Е.Н., представитель по доверенности от 03.02.2010г. (после перерыва не явился); Дерипаско Д.Н., представитель по доверенности от 18.01.2010г. (явился после перерыва) Арбитражный управляющий Грибов В.И., паспорт ОАО СК «РОСНО»: Роман Е.С., представитель по доверенности от 15.12.2009г. N508

от НП "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих: представитель не явился, извещен (уведомление N55545) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 февраля 2010г. по делу N А32-51815/2009 по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Ставропольскому краю к ИП Грибову В.И., НП "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ОАО "Российское страховое народное общество" о взыскании 458 569,90 руб. принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИП Грибову В.И., НП "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ОАО "Российское страховое народное общество" о возмещении убытков кредитору в сумме 458 569,90 руб. Делу присвоен NА63-6813/09-С5.

Из содержания искового заявления следует, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 24.01.2008г. в результате проделанной работы арбитражного управляющего была сформирована конкурсная масса в сумме 1 499 129 руб., которая была направлена на удовлетворение внеочередной задолженности в том числе: 314 623 руб. - оплата труда работников в ходе конкурсного производства (юрист, бухгалтер, сторожа), 166 569 руб. 90 коп. оплата за проведение торгов, 200 010 руб. оплата за проведение оценки, 87 669 руб. 56 коп. расходы, связанные с оформлением права собственности, 134 190 руб. текущие платежи возникшие в ходе конкурсного производства, 300 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего. Истец считая, что указанные выше расходы необоснованны и завышены конкурсным управляющим Грибовым В.И., в связи с чем, кредиторам были причинены убытки в сумме 458 569 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.09г. передано дело А63-6813/09-С5 по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.10г. по делу А32-51815/2009-64/889 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Ставропольскому краю отказано в иске.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано наличие причинной связи между действиями конкурсного управляющего и причиненными истцу убытками.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Ставропольскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, судом не исследована обоснованность выплаты денежных средств привлеченным специалистам, не запрошены у арбитражного управляющего Грибова В.И. договоры и акты приема выполненных работ с привлеченными специалистами. Не установлен объем работ привлеченных специалистов, стоимость которых в последствии составила 458 569,90 руб.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 18 февраля 2010г. отменить.

Арбитражный управляющий Грибов В.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО СК «РОСНО» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НП "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих направила отзыв, в котором просит решение суда от 18 февраля 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.06.10г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 09.06.2010г. до 09 час. 45 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 09.06.2010г. в 09 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 09.06.10г. судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2006г. по делу N А63-115/2005-С5 ОАО «Дивенский автокомбинат», Апанасенковского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2006г. конкурсным управляющим назначен Грибов В.И., являющийся членом Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д. 14-18).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.08г. по делу А63-115/05-С5 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Дивенский автокомбинат».

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что расходы на услуги юриста, бухгалтера, привлеченных конкурсным управляющим Грибовым В.И., необоснованны, поскольку действующим законодательством проведение конкурсного производства входит в обязанности конкурсного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в размере, утверждаемым судом. Масштаб процедуры банкротства ОАО «Дивенский автокомбинат» не требовал дополнительных трудовых затрат, помимо работы конкурсного управляющего. Необходимость в привлечении конкурсным управляющим специалистов, для проведения дополнительных работ, в рамках процедуры банкротства ОАО «Дивенский автокомбинат» отсутствовала. Так конкурсным управляющим был привлечен исполнительный директор Рогов Е.В. с размером оплаты 8 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, расходы на которого за проведение конкурсного производства составили 152 000 руб., расходы на привлечение бухгалтера Гиричевой А.И., единовременное вознаграждение которой составило 40 000 руб., ООО «Юг-Регтон-Оценка» расходы за оценку имущества стоимостью 1 499 129 руб. составили 200 010 руб., что составляет 13,3 % стоимости имущества, ООО «Центр Консалтинга» расходы за проведение торгов в сумме 166 569 руб. 90 коп., что составило 11,1% от стоимости имущества должника. Таким образом, по мнению истца, действия конкурсного управляющего, были направлены на необоснованное получение выгоды; на то, что конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные на сопровождение, не дана оценка реальности и обоснованности этих расходов, повлекло убытки на сумму 458 569 руб. 90 коп. (152 000 + 40 000 + 100 000 + 166 569,90 = 458569,90).

В подтверждение обоснованности выплаты денежных средств привлеченным специалистам арбитражным управляющим Грибовым В.И. представлены следующие документы.

- Договор на выполнение оценочных работ N004876-07-183 от 08.10.07г., согласно которого ОАО «Дивенский автокомбинат» (заказчик) поручает, а ООО «Юг - Регион - Оценка (оценщик) выполняет работы по оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества автобазы, расположенной по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Вокзальная, 6. Вид определяемой величины (стоимости объекта оценки) - рыночная. Оценка производилась по состоянию на 08.10.07г. Согласно п. 3.1 договора за выполнение работы в соответствии с договором заказчик выплачивает оценщику денежное вознаграждение в сумме 200 010 руб. Оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет оценщика суммы в размере 100% от стоиомсти работы, указанной в п. 3.1 договора, не позднее 3-х банковский дней с даты подписания акта приема - передачи выполненных работ.

В доказательство выполненных работ представлен акт приема - передачи от 18.10.07г.

В доказательство оплаты представлено платежное поручение N20 от 23.01.08г. на сумму 200 010 руб., в назначении платежа которого указано «за услуги по оценке имущества по договору N004876-07-183 от 08.10.07г.».

- Договор NТП-01/7 от 08.11.07г., согласно которого ООО «Центр Консалтинга» (исполнитель) обязуется оказать ОАО «Дивенский автокомбинат» (заказчик) услуги по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества заказчика в ходе конкурсного производства, открытого в отношении заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре.

В п. 2 договора указано, что в состав услуг по подготовке, организации и проведению торгов, оказываемых исполнителем заказчику в рамках договора, могут входить следующие услуги: разработка предложений и рекомендаций относительно порядка проведения торгов, включая подготовку необходимых документов, в том числе порядка (регламента) проведения торгов, типовых форм заявки на участие в торгах, журнала учета заявок, коммерческого предложения (оферты), протоколов, договоров и других документов; разработка конкурсной (лотовой) документации в соответствии с требованиями заказчика; разработка, определение и согласование с заказчиком критериев оценки заявок на участие в торгах для определения потребителей; подготовка и согласование с заказчиком проекта сообщения о торгах; организация места ознакомления со сведениями о торгах; организация места приема заявок на участие в торгах; разъяснение положений конкурсной (лотовой) документации претендентам на участие в торгах, участникам торгов, заказчику; составление по окончании срока приема заявок протокола об итогах приёма заявок; проверка соответствия претендентов требованиям конкурсной (лотовой) документации и предоставление заказчику результатов такой проверки; подготовка, подписание с победителем торгов протокола об итогах торгов и передача оригинала протокола об итогах торгов заказчику не позднее следующего рабочего дня с момента его подписания; заключение в случае необходимости от имени и за счет заказчика договора аренды помещения для проведения торгов; совершение других необходимых действий по подготовке, организации и проведению торгов, согласованных сторонами.

Начальная цена выставляемого на торги имущества составляет 1 665 699 руб., с задатком в размере 5% от начальной цены лота, что составляет 333 140 руб., шаг аукциона - 166 570 руб.

Согласно п. 3 пп. 2 договора, размер вознаграждения исполнителя в случае проведения торгов и определения победителя торгов - 10% первоначальной цены продажи имущества; в случае признания торгов несостоявшимися либо отмены торгов вследствие отказа заказчика от проведения торгов - 25 000 руб., которые выплачиваются исполнителю в течение двух банковский дней с момента подписания акта выполненных работ.

Актом выполненных работ от 17.12.07г. подтверждено, что в соответствии с договором NТП-04/07 от 08.11.07г. исполнителем проделана следующая работа: обеспечено проведение организационных и технических мероприятий по подготовке и проведению торгов, организована подготовка сообщений о продаже имущества; разработаны формы документов, необходимые для надлежащего проведения торгов; обеспечен прием заявок и прилагаемых к ним документов от претендентов для участия в аукционе 17.12.07г., обеспечена возможность претендентам в течение срока приема заявок знакомиться с положением и сведениями о реализуемом имуществе; создана аукционная комиссия, подведены итоги аукционов; осуществлены иные действия в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проведения аукциона по продаже имущества ОАО «Дивенский автокомбинат» составлен ООО «Центр Консалтинга» отчет от 17.12.07г.

Платежным поручением N19 от 23.01.08г. на сумму 201 899,91 руб. подтверждается оплата ОАО «Дивенский автокомбинат» затрат ООО «Центр Консалтинга» по договору ТП-01/7 от 08.11.07г.

- ОАО «Дивенский автокомбинат» заключен с Гиричевой А.И. трудовой договор N6 от 01.10.07г., на срок с 01.10.07г. по окончании конкурсного производства. Согласно данного договора работник должен выполнять следующие обязанности: составление бухгалтерской отчетности по предоставленным документам за период с 04.05.06г. и до окончания конкурсного производства с продажей имущества; начисление заработной платы по представленным трудовым договорам, приказам на прием и увольнение и табелями выхода на работу; начисление и отчисление всех страховых и налоговых обязательств от начисленной заработной платы с последующим их перечислением; осуществлять прием денежных средств и сдачу их в сбербанк на расчетный счет ОАО «Дивенский автокомбинат»; осуществлять выплаты из кассы с разрешением конкурсного управляющего. Работнику установлена единовременная выплата в сумме 40 000 руб.

В доказательство выполненных работ Гиричевой А.И. сторонами подписан акт от 17.12.07г.

Справкой о доходах физического лица за 2007г. подтверждается получение Гиричевой А.И. дохода в размере 40 000 руб.

- ОАО «Дивенский автокомбинат» заключено с Роговым Е.В. трудовое соглашение (договор) N1 от 25.05.06г. Договор является договором по совместительству, с 25.05.06г. на период конкурсного производства в отношении ОАО «Дивенский автокомбинат».

Согласно п. 4 договора работник должен выполнять следующие обязанности: осуществлять все необходимые меры по сохранности имущества общества, по необходимости действуя от имени и по поручению конкурсного управляющего; участвовать в принятии мер, направленных на выявление и возврат имущества общества, а также мер на взыскание дебиторской задолженности общества; осуществлять представительство в судах, государственных учреждениях и коммерческих организациях по вопросам применения к обществу процедур банкротства, на основании доверенностей, выданных обществом; принимать участие в подготовке и организации собраний кредиторов, в том числе осуществлять разработку проектов необходимых документов для конкурсного управляющего общества.

Из п. 6 договора следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 8 000 руб. в месяц.

Из архивной справки администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от 02.06.10г. следует, что в документах архивного фонда ОАО «Дивенский автокомбинат» в приказе по личному составу конкурсного арбитражного управляющего автокомбината имеются сведения о приеме на работу и об увольнении Рогова Е.В.

- ОАО «Дивенский автокомбинат» заключено с Роговым Е.В. трудовое соглашение (договор) от 01.03.07г. Договор является договором по совместительству с 01.03.07г. до завершения работ по оформлению архивных документов и сдачи их в архивный отдел администрации Апанасенковского муниципального района.

Согласно п. 3 работник должен выполнять следующие обязанности: все необходимые работы по формированию и оформлению архивных документов ОАО «Дивенский автокомбинат»; по окончании подготовки документов сдать их в Архивный отдел администрации, подготовить опись 1, опись 2 и акт на уничтожения.

Из п. 5 договора следует, что работнику установлена единовременная выплата в размере 40 000 руб.

Актом от 23.01.08г. подтверждена передача документов на хранение администрации в связи с ликвидацией организации на основании решения суда.

Платежной ведомостью ОАО «Дивенский автокомбинат» подтверждены выплата Рогову Е.В. зарплаты в сумме 140 039 руб. и 34 800 руб. на основании трудового соглашения (договора), а также выплата Гиричевой А.И. 34 800 руб. по трудовому договору.

Таким образом, привлеченные специалисты занимались вопросами сохранности имущественного комплекса предприятия банкрота. С введением процедуры банкротства не было ни руководителя, ни бухгалтера, ни каких-либо других специалистов. Бухгалтер Гиричева А.И. выполнила работы по восстановлению и приведению в порядок всей бухгалтерской отчетности по предприятию, отсутствовавшей в налоговой инспекции. Результаты работы привлеченных специалистов, находили свое отражение в каждом отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов и ни возражений, ни замечаний от кредитора в процессе работы собраний и в ходе процедуры конкурсного производства не поступало.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из содержания представленных в материалы дела протокола собрания кредиторов ОАО «Дивенский автокомбинат» от 18.12.2007г., бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов от 18.12.2007г. следует, что отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства принят (л.д. 82-96). Определением арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2008г. отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят, конкурсное производство завершено (л.д. 119-120).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности о порядке и условиях реализации имущества должника также противоречат материалам дела. В частности, из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ОАО «Дивенский автокомбинат» от 24.10.2007г. следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) принятие решения об обращении в арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства; 3) утверждение положения о продаже на открытых аукционах торгах имущества ОАО «Дивенский автокомбинат».

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов, в собрании кредиторов участвовала ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 3 по Ставропольскому краю, имеющая размер требования кредиторов в размере 632 741 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий представил на рассмотрение и утверждение собрания кредиторов Положение о продаже на открытых аукционных торгах имущества ОАО «Дивенский автокомбинат», которым определяется порядок организации и проведения открытых аукционных торгов по продаже имущества должника. «За» проголосовали 632 741,60 голосов, что составляет 100% от числа голосов присутствующих на собрании. Бюллетень для голосования участников собрания кредиторов по 3 вопросу повестки дня также содержит согласие ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 3.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, так и о совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должника или его кредиторов, а также доказательства, подтверждающие факт причинения уполномоченному органу убытков и позволяющие установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возложением на ФНС расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010г. по делу N А32-51815/2009-64/889 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка