• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А32-23986/2006-27/2117-Б/329УТ

15АП-6821/2010

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий битумный завод» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.04.2010 г. по делу N А32-23986/2006-27/2117-Б-2008-8/85-Б/329УТ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий битумный завод» о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий битумный завод» к закрытому акционерному обществу «Брюховецкий дорожник» о включении в реестр требований кредиторов должника принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брюховецкий битумный завод» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 г. по делу N А32-23986/2006-27/2117-Б-2008-8/85-Б/329УТ.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано поздним получением оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек срок, предусмотренный частью 2 ст. 259 АПК РФ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой уважительные в связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 260 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило конкурсному управляющему ЗАО «Брюховецкий дорожник» Семеняк А.Н. по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Кубанская, 114, а также по адресу: 353720, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Запорожская, 97, копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Из копии квитанции серии 353100-12 N 000044, приложенной к апелляционной жалобе, не видно кому, по какому адресу и какая корреспонденция направлена.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ООО «Брюховецкий битумный завод» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении реализации имущества должника ЗАО «Брюховецкий дорожник» до разрешения вопроса об установлении требований кредитора ООО «Брюховецкий битумный завод».

Указанное ходатайство будет рассмотрено после рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО «Брюховецкий битумный завод» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 26 мая 2010 года б/н оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 15.07.2010 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ЗАО «Брюховецкий дорожник» Семеняк А.Н. по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Кубанская, 114, а также по адресу: 353720, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Запорожская, 97, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Об исполнении определения сообщить телеграммой или факсом по телефону (863) 218-60-26.

     Судья
А.В.Гиданкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-23986/2006-27/2117-Б/329УТ
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте