ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А01-2164/2009

15АП-6896/2010

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маретта» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23.04.2010 г. по делу N А01-2164/2009 по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Маретта» при участии третьего лица: Хатхоху Зачерий Яхьявич о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 57 998 руб. принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маретта» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2010 г. по делу N А01-2164/2009.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек срок, предусмотренный частью 2 ст. 259 АПК РФ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой уважительные в связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 260 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 333.16 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что при подаче таких заявлений подлежит уплате 4 000 рублей.

Указанный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть 29.01.2010 г. Апелляционная жалоба подана ООО «Маретта» после указанной даты (26.05.2010 г), что подтверждается штампом почты на конверте.

Таким образом, ООО «Маретта» при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить 2 000 руб. (4 000*50%). Однако к жалобе приложено платежное поручение от 26.05.2010 г. N 50 на сумму 1 120 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО «Маретта» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 24 мая 2010 года б/н оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 15.07.2010 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Об исполнении определения сообщить телеграммой или факсом по телефону (863) 218-60-26.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка