• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А12-2650/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы», г.Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года

по делу N А12-2650/2010 (судья Даншина Н.В.), по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы», г. Волгоград,

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Жильё-46», г. Волгоград, о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено платежное поручение N 707 от 27.05.2010 года.

Апелляционный суд не может принять указанное платежное поручение в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Апелляционный суд считает необходимым указать, что на приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении не проставлен штамп банка об исполнении и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, заявителю следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины со штампом банка об исполнении и подписью ответственного исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы», г.Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу N А12-2650/2010, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 05 июля 2010 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452)23-80-63, факс 8 (8452) 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано.

     Судья
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2650/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2010

Поиск в тексте