• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 года Дело N А53-929/2010

15АП-4963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии: от ООО «Каэлер Проджект»: Никонова А.Н., паспорт, доверенность от 12.01.2010,

от Ростовской таможни: Колбасина А.А., гл. гос.таможенного инспектора, удостоверение, доверенность N 02-32/1500 от 30.10.2009 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 марта 2010 года по делу N А53-929/2010, принятое судьей Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каэлер Проджект"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне о признании незаконным решения таможенного поста о классификации товаров, заявленных в ГТД N 10313060/240909/П007003 в позиции 8422 30 000 8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каэлер Проджект" (далее - ООО "Каэлер Проджект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения ростовского таможенного поста о классификации товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10313060/240909/П007003 в позиции 8422 30 000 8.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило первоначально заваленные требования и просило признать незаконным требование Ростовского таможенного поста Ростовской таможни от 01 октября 2009 года о внесении изменений в ГТД N 10313060/240909/П007003 и обязании оплатить суммы таможенных платежей (т. 3 л.д. 160, 161-162).

Требования мотивированы тем, что уведомление и требование таможенного органа от 01 октября 20009 года о необходимости проведения переклассификации товара, ввезенного обществом, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в них не указано, почему указанные в ГТД коды таможенный орган считает неверными. Решение таможенного органа также не содержит ссылки на основные правила интерпритации, которые подтверждали правомерность действий таможенного органа. Правомерность классификации товара, произведенная обществом, подтверждается его функциональным предназначением, а именно, каждый из ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации автоматов выполняет самостоятельную производственную операцию. Исключение из производственной цепи одного из автоматов не способно повлиять на производственную цепь в целом. Правомерность данного вывода подтверждена результатами экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области (акт экспертизы N 0489900558) Кроме того, правомерность классификации товара, произведенная обществом, подтверждается принятием Ростовским таможенным постом ранее двух аналогичных производственных автоматов без изменения классификационного кода товарной номенклатуры.

Решением суда от 23 марта 2010 года признано незаконным требование Ростовского таможенного поста Ростовской таможни от 01 октября 2009 года о внесении изменений в ГТД N 10313060/240909/П007003 и обязании оплатить суммы таможенных платежей, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что механизмы и устройства, входящие в состав каждого из декламируемых автоматов, являются их частью и образуют единое целое, определяемое его функциональным предназначением. При этом, каждый из автоматов по отношению к друг другу являются полностью самостоятельнымы и выполняют самостоятельную и строго определенную функцию. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ввезенное оборудование (автоматы) представляют собой комбинацию из шести отдельных машин, соединенных конвейерными системами, и выполняющими различные технологические операции. Товар N 3, N 6 представляют собой автоматы по изготовлению картонных упаковок с последующим помещением в нее готовой продукции. Основная функция автоматов - производство картонной тары. Отключение или невлючение в производственную цепь данных автоматов не в состоянии повлиять на производство продукции. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертизы N 0489900558 Торгово-промышленной палаты Ростовской области, подтверждается, что товары N 3, N 6 выполняют вспомогательную функцию по отношению к основной. Декларируемый товар имеет различенных производителей, наименование и не создает единую линию.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить полностью, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-функциональное назначение рассматриваемого товара охватывается позицией 8422 ТН ВЭД России; на уровне субпозиции рассматриваемый товар по своему назначению соответствует тексту товарной позиции, в связи с чем решение таможенного органа о необходимости классификации товара, ввезенного обществом, в товарной подсубпозиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД России является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства;

-законность классификации товара, произведенная таможенным органом подтверждается решением о классификации, выданным УТН ФТС России, и приведенными на сайте ФТС России, и сведениями из программы «ВЭД-Инфо»;

-переклассификация ввозимого обществом товара произведена должностными лицами таможенного органа в полном соответствии с требованиями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ФТС от 28 ноября 2003 года N 1356;

-действия таможенного органа по направлению уведомления и требования о необходимости внесения изменения о классификационном коде декларируемого товара соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.

ООО "Каэлер Проджект" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества указал на правомерность первоначально произведенной классификации товара, поскольку она соответствует функциональному назначению каждого из автоматов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Каэлер Проджект" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N1067746339671, дата внесения записи 25 декабря 2009года.

В соответствии с внешнеэкономическим договором поставки от 03 октября 2007 года N 250907-ТР-126-С-1 заключенным между фирмой "Pack Line Ltd" и ООО "Каэлер Проджект" и дополнительным соглашением N 6 от 30 июля 2009 года к договору заявителем приобретена комплексная технологическая линия для расфасовки творожков, полученных методом ультрафильтрации в составе: автомат модель РХМ-6 (на раме) в составе, производитель Раck Line (Израиль); автомат для наклейки этикеток на боковые стороны прямоугольной тара с дублирующими головками для обеспечения непрерывной работы Таdbik-100-ТD-700М, производитель Таdbik, Израиль; автомат для формирования лотков с ячейками из картонной высечки ТК-10, производитель Liad Ingineering, Израиль; автомат для укладки готовой продукции в тару SНР 15К-DТ Liad производитель Ingineering, Израиль; автомат для сборки коробов в стопки на 2-5 штук модель ТS-09, производитель Ingineering, Израиль; автомат для формирования лотков с ячейками из картонной высечки ТR-201, производитель Ingineering, Израиль.

Приобретенный товар оформлен таможенным брокером - закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Дон" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Дон") в соответствии с договором от 12 февраля 2008 года по -ГТД N 10313060/240909/П007003.

ЗАО "Ростэк-Дон" предъявлен товар в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД N 10313060/240909/П007003:

- N 1 в графе 31 которой указано: «оборудование для заполнения, закупорки емкостей; для герметичной укупорки: автомат дозировочно-упаковочный, модели РХМ - серийный N Р1710047 - 1 шт. предназначен для дозированной расфасовки продуктов (творожков) в пластиковые контейнеры с запаиванием тары алюминиевой крышкой и закрытием пластиковой крышкой для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 30 ООО 8 ТН ВЭД России;

-N 2 в графе 31 которой указано: «оборудование для этикетирования: машина для наклейки этикеток на боковые стороны прямоугольной тары с дублирующими головками для обеспечения непрерывной работы, модели ТАDВIК- 100-ТD-700М, серийный N 1540 - для комплексной технологической линии для расфасовки творожков, полученных методом ультрафильтрации...» При этом, товар также был классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 30 ООО 8 ТН ВЭД России;

-N 3 в графе 31 которой указано: «Машины для изготовления картонных коробок, ящиков, или аналогичных емкостей способами, отличными от формования: автомат для изготовления лотков с ячейками из картонной высечки, модели ТК-10, серийный N 540718 для комплексной технологической линии для расфасовки творожков, полученных методом ультрафильтрации. Машина сделана из нержавеющей стали, представляет собой однолинейный горизонтальный сборщик лотков и склеивание картонных лотков...». Товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8441 30 ООО О ТН ВЭД

- N 4 в графе 31 которой указано: «оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала): автомат для укладки готовой продукции в тару, модели SНР 15К-DТ, серийный N 363017, для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Данный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД России;

-N 5 в графе 31 котороq указано: «Оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала): автомат для сборки коробов в стопки на 2-5 штук, модели ТS - 09, серийный N 440103, для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД России;

-N 6 в графе 31 которой указано: «машины для изготовления картонных коробок, ящиков аналогичных емкостей способами, отличными от формования: автомат для изготовления лотков с ячейками из картонной высечки, модели ТR-201, серийный N 560107-8, для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Указанный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД России;

02 октября 2009 года таможенным органом было вручено уведомление от 01 октября 2009 года представителю лица, декларирующего товары. В уведомлении указано, что в ходе проверки ГТД N 10313060/240909/П007003 выявлено несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, и установлена неверная классификация товаров N 1-6 в соответствии с ТН ВЭД России. Таможенный орган указал, что товары фактически являются единой системой предназначенной для автоматизированной и взаимосвязанной расфасовки творожков в пластиковые стаканы с автоматической подачей и запайкой их готовым покрывным материалом (пластинкой), автоматической установкой и укупоркой крышечками - нахлобучками, с последующей их транспортировкой, маркировкой и групповой упаковкой в картонные треи (поддоны) с ячейками, следовательно, указанные в ГТД N10313060/240909/П007003 товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8422300008 ТН ВЭД России.

01 октября 2009 года выставлено требование, в котором обществу предложено для осуществления выпуска товара уплатить сумму таможенных платежей в размере 839 261, 94 рублей представить платежные поручения и внести изменения в ГТД.

Не согласившись с действиями таможенного органа по изменению классификационного кода ТН ВЭД и действиями по начислению дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене, как несоответствующие таможенному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности примененной таможней переклассификации ввезенного обществом товара.

Суд апелляционной инстанции считает указный вывод обоснованным в силу следующего.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенными органами (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (далее - Конвенция) от 14 июня 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 01 января 1997 года. Пунктом 3 данной Конвенции установлено, что ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (деле - Постановление Правительства N 718) определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Постановлением Правительства N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий в себе «Основные правила интерпретации ТН ВЭД» (далее - Правила интерпретации).

Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД СНГ в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД СНГ осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного.

Согласно правилу 2 «а» Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пунктом 3 Правил интерпритации установлено, что, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 «а» Правил интерпритации).

Из приведенного следует, что для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, что часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. Кроме того, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его функциональное назначение, область применения.

Для целей более полного и глубокого описания товаров, а также их правильной классификации, каждый раздел Товарной номенклатуры содержит примечания.

Согласно примечанию 2 Раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», включающего в себя товарную группу 84, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

- Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях (пункт 2 «а» примечания);

- Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно;

-Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Следовательно, законодатель отдает приоритет товарной позиции, которая позволяет рассматривать товар, как самостоятельный (обособленный) механизм (агрегат). Только в случае невозможности указания составной части сложного механизма, несущей все существенные свойства основной части, в самостоятельной товарной позиции, производится классификация в товарной позиции с основной частью, определяющей предназначение товара в целом. Кроме того, товар, несущий сугубо специализированную самостоятельную функцию, являясь даже частью комбинации машин, в рамках товарных позиций 84 и 85 должен классифицироваться в товарной позиции (субпозиции, подсубпозиции), отвечающей его узкой специализации. Таким образом, таможенный орган, производя переклассификацию товара, который, по его мнению, является составной частью сложного механизма должен доказать:

А) товар, классифицируемый как часть сложного механизма, несет в себе все свойства механизма в целом и исключена возможность его применения с иными механизмами;

Б) товар, классифицируемый как часть сложного механизма, не обладает уникальной свойственной только ему функцией, позволяющей произвести его самостоятельную классификацию в рамках товарных позиций 84 и 85.

Как следует из материалов дела, таможенным органом произведена классификация товара N 1-6, ввезенного по ГТД N 10313060/240909/П007003, с указанием товарного кода 8422 30 0000 8.

Согласно ТН ВЭД данный классификационный код имеет следующее описание: машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпачками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: посудомоечные машины: оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпачками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; прочее.

В свою очередь, общество при декларировании товара N 3 и N 6, ввезенного по ГТД N 10313060/240909/П007003, указало товарный код 8441 30 000.

Согласно ТН ВЭД данный классификационный код имеет следующее описание: оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины для изготовления картонных коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно: руководства по эксплуатации машин для формирования лотков с ячейками из картонной высечки TR 10 и руководства по эксплуатации машин для формирования лотков с ячейками из картонной высечки TR 201, машина для формирования лотков предназначена для подачи сформированных лотков на упаковочный верхний загрузчик со скоростью 20 лотков в минуту. Плоские заготовки загружаются в магазин машины, откуда они забираются по одной для фальцовки и склеивания в картонные лотки. Сформированные лотки выгружаются на транспортер для передачи лотков в загрузочную зону, расположенную в упаковочном верхнем загрузчике.

Следовательно, классификация товара, произведенная обществом, дает более полное описание декларируемого товара, отражающего его узкое функциональное предназначение. В свою очередь, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что декларируемый товар представляет собой составную часть сложного механизма, применение которого исключено в составе иных производственных линий.

С правильностью классификации товара, произведенной обществом, согласились эксперты (акт экспертизы N 0489900558 от 23 ноября 2009 года Торгово-промышленной палаты Ростовской области), указав, что соответствии с описанием производственных процессов работы оборудования «Технологическая линия по расфасовке творожков, полученных методом ультрафильтрации» машины позиции 3 - Машина для сборки лотков TR 10 и 4 - Автомат для формирования лотков с ячейками из картонной высечки TR 201, выполняющие вспомогательную функцию по изготовлению картонных лотков с ячейками для заполнения стаканчиков, для целей классификации по ТН ВЭД относятся к товарной позиции 8441 «Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее» с цифровым кодом 8441 30 000 0.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом о правильности переклассификации, произведенной таможенным органом в отношении товара, ввезенного ООО "Каэлер Проджект" и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований заявителя и апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на Ростовскую таможню.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года по делу N А53-929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
Л.А.Захарова
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-929/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте