• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А32-5066/2010

15АП-5720/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии: от истца: представитель Пантюхова О.В., доверенность от 01.07.2010г.;

от ответчика: директор Момот А.Л., паспорт: серия 03 04 N 710756, выдан УВД Прикубанского округа г.Краснодар 04.10.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство «Центральное»

об отказе от апелляционной жалобы, поданной закрытым акционерным обществом «Опытно-производственное хозяйство «Центральное»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2010 по делу N А32-5066/2010, принятое судьей Рудик З.В.

по иску Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук

к ответчику закрытому акционерному обществу «Опытно-производственное хозяйство «Центральное» о признании недействительным протокола повторного внеочередного собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемия) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к закрытому акционерному обществу «Опытно-производственное хозяйство "Центральное» (далее - ответчик) о признании недействительным протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров. В судебном заседании 22 марта 2010 года был объявлен перерыв до 25 марта 2010 года до 13 часов 00 минут в связи с тем, что стороны не выполнили определение суда от 17.02.2010г.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ОПХ «Центральное» от 17.11.2009г. о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО ОПХ «Центральное» Говорущенко Николая Владимировича и об избрании директором ЗАО ОПХ «Центральное» Кучумова Александра Валентиновича. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 требования ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии удовлетворены. Суд пришел к выводу, о том, что при проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ОПХ «Центральное» от 17.11.2009 были существенно нарушены нормы ФЗ «Об акционерных обществах» в части вопроса, не включенного в повестку дня собрания, поскольку на проведенном собрании при решении вопроса об избрании директора ЗАО ОПХ «Центральное» была выдвинута кандидатура Кучумова А. В., кандидатура которого до проведения оспариваемого собрания не выдвигалась.

Закрытое акционерное общество «Опытно-производственное хозяйство «Центральное» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

После принятия апелляционной жалобы к производству от закрытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство «Центральное» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором Момот А.Л. Ходатайство мотивировано тем, что жалоба подписана представителем, доверенность в отношении которого отозвана директором ЗАО ОПХ «Центральное».

В судебном заседании директор ЗАО ОПХ «Центральное» Момот А.Л. поддержал ходатайство, указал, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.

Представитель государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное директором ЗАО ОПХ «Центральное» ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Исходя из положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представителем ЗАО ОПХ «Центральное» представлена квитанция от 26.05.2010 г. на сумму 2000 руб., в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества «Опытно-производственное хозяйство «Центральное» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 по делу N А32-5066/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Опытно-производственное хозяйство «Центральное» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
В.В.Галов
М.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-5066/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте