• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А53-24367/2009

15АП-5812/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гиданкиной А.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Хрептан Андрея Анатольевича об отказе от апелляционной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем Хрептан Андреем Анатольевичем на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.05.2010 г. по делу N А53-24367/2009

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Хрептан Андрею Анатольевичу о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судей Грязевой В.В., Новик В.Л., Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника -индивидуального предпринимателя Хрептана Андрея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 2 декабря 2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Хрептана А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдунков В.А. Сведения об открытии наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2009.

Решением суда от 04.05.2010 г. в отношении ИП Хрептана А.А. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гайдунков В.В.

Судебный акт мотивирован тем, что по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсного производства при использования в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, значительно превышает 10 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют. Кроме того, на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Индивидуальный предприниматель Хрептан Андрей Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 04.05.2010 г. отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 2 л.д. 11).

После принятия апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя Хрептан Андрея Анатольевича поступило ходатайство от 12.07.2010 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное А.А. Хрептан лично и заверенное его печатью.

Ходатайство мотивировано тем, что между ИП Хрептан А.А. и конкурсным управляющим достигнуто соглашение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ИП Хрептан А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Хрептан Андрея Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 г. по делу N А53-24367/2009.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.В.Гиданкина
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24367/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте